Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2018 от 13.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Рафиковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/2018 по иску Каревой Г.В., Карева Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Самарская», Елистратову П.Г., Елистратовой Я.П. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, разделе лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ООО «УК «Самарская», Елистратову П.Г., Елистратовой Я.П. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, разделе лицевого счета, указав, что они являются собственниками <данные изъяты> долей и <данные изъяты> долей соответственно в общей долевой собственности на жилые помещения в квартире, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>м., расположенной по адресу: <адрес>.

Елистратова Я.П., законным представителем которой является Елистратов П.Г., является собственником <данные изъяты> долей на жилые помещения в общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Елистратова П.Г., действовавшего в интересах несовершеннолетней Елистратовой Я.П., определен порядок пользования жилыми помещениями – коммунальной квартирой № по <адрес>. Елистратовой Я.П. выделена в пользование одна жилая комната размером <данные изъяты> а истцам – жилая комната размером <данные изъяты>

На указанные жилые комнаты площадью <данные изъяты> <данные изъяты> в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, оформлен единый лицевой счет на имя Карева Н.М..

На протяжении длительного времени Елистратов П.Г., как законный представитель Елистратовой Я.П., не осуществляет оплату коммунальных платежей.

Достигнуть договоренности об оплате коммунальных платежей пропорционально долям в праве общей долевой собственности на указанные жилые комнаты сторонам не представляется возможным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по оплате коммунальных платежей составляет 22 884,59 рублей.

Истцы обращались в ООО «УК «Самарская» с заявлением, в котором просили произвести раздел платы за жилое помещение жилой площадью <данные изъяты>., <данные изъяты> за Елистратовой Я.П. и Каревым Н.М. соответственно;

заключить отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг в отношении жилого помещения, жилой площадью <данные изъяты>м. в коммунальной <адрес>;

выделить отдельный лицевой счет на жилое помещение, площадью <данные изъяты>. в указанной коммунальной квартире;

выдавать отдельные платежные документы, произвести перерасчет платы за коммунальные платежи.

Однако своими действиями по отключению канализационного стояка ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ответчик выразил отказ в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного истцы просили суд произвести раздел платы за жилые помещения, площадью <данные изъяты>м., <данные изъяты>. в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Заключить отдельное соглашение с Каревым Н.М. на оплату коммунальных услуг за жилое помещение, жилой площадью <данные изъяты> коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Выделить отдельный лицевой счет на жилое помещение, жилой площадью <данные изъяты>м. коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Выдавать отдельные платежные документы на жилое помещение, жилой площадью <данные изъяты> коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истцы Карева Г.В., Карев Н.М. исковые требования поддержали, просили принять решение по заявленным требованиям по иску от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 3 т.1).

Представитель ответчика ООО «УК «Самарская» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин не явки суду не представили.

Представитель Елистратова П.Г. Серов С.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал как необоснованные.

Третьи лица представитель Муниципального предприятия г.о. Самара «ЕИРЦ», представитель Отдела опеки и попечительства <адрес> Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что Карева Г.В. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 т. 1).

Карев Н.М. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 т. 1).Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> является коммунальной, общая площадь составляет <данные изъяты>.

Иными собственниками указанной коммунальной квартиры являются Скворцова Т.П. (<данные изъяты>), Серов С.Ю. <данные изъяты>), Лашев Д.Е. (<данные изъяты>), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72 т. 1).

Решением Октябрьского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Елистратова П.Г., действующего в интересах несовершеннолетней дочери Елистратовой Я.П., к Кареву Н.М., Каревой Г.В.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу, суд определил следующий порядок пользования жилым помещением – коммунальной квартирой № по <адрес>: Елистратовой Я.П. выделена в пользование одна жилая комната размером <данные изъяты>.м., а Кареву Н.М. и Каревой Г.В. – соответственно жилая комната размером <данные изъяты>м. (л.д. 8-10 т. 1).

В обоснование требований истца указывают, что они обратились в ООО «УК «Самарская» с заявлением о разделе лицевых счетов (л.д. 11 т. 1).

Однако требование истцов было оставлено управляющей компанией без удовлетворения. Более того, ответчик уведомил собственников (нанимателей) помещения, расположенного по адресу: <адрес> об ограничении доступа к общедомовому стояку (канализации) в случае не погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 22 884,59 рублей (л.д. 13 т. 1).

Истцы своевременно вносят плату за коммунальные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 14-59 т. 1).

В обоснование требований истцы ссылаются на то, что ответчик Елистратова Я.П. плату за жилое помещение не вносит, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 22 884,59 рублей.

Однако указанное обстоятельство на момент обращения истцов с данным иском для рассмотрении спора уже не имеет правового значения. Елистратов П.Г. в интересах своей дочери распорядился принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на квартиру. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал долю <данные изъяты> Лашеву Д.Е. ( л.д. 157 т.1)\ На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ему долю <данные изъяты> Елистратов П.Г. подарил Серову С.Ю. ( л.д. 159 т.1; л.д. 6 т.2).

Карева Г.В., Карев Н.М. ДД.ММ.ГГГГ обращались к Елистратову П.Г., как к законному представителю несовершеннолетней дочери Елистратовой Я.П., с заявлением о разделе лицевых счетов (л.д. 60 т. 1). Однако требования истцов ответчиками оставлены без ответа. На тот момент у ответчиков уже прекратилось право общей долевой собственности на доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В силу частей 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Не использование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Поскольку ответчики на момент обращения и рассмотрения требований истцов уже перестали быть собственниками указанного жилого помещения, оснований для удовлетворения их иска не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требований также не подлежат удовлетворению производные от него требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя ( статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ) и возврате государственной пошлины ( статься 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Каревой Г.В., Карева Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Самарская», Елистратову П.Г., Елистратовой Я.П. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, разделе лицевого счета за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2018 г.