Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-431/2010 от 20.05.2010

Дело №1-431/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июля 2010 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Мосейчук С.В.,

с участием государственного обвинителя Белошевского П.Ю.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката ФИО3 (удост.НОМЕР, ордер НОМЕР),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, дд.мм.гг года рождения, уроженца ..., Красноярского края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка 2007г.рождения, работающего в филиале ОАО «Байкал-Фарм», проживающего по адресу: ..., Северный м-н, 4-44, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение.

Преступление подсудимым ФИО4 совершено в ..., Красноярского края, при следующих обстоятельствах: в ночь с 21 февраля на дд.мм.гг года, ФИО4, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, из корыстных побуждений, с помощью ранее похищенных ключей незаконно проник в помещение магазина «На связи», расположенного по адресу: ..., м-н Предмостный, 11«б», откуда тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Е2120», стоимостью 2299 рублей, сотовый телефон «Самсунг Е1360М», стоимостью 2449 рублей, денежные средства в сумме 9 220 рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 13 968 рублей.

Учитывая, что ФИО4, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Белошевского П.Ю. и потерпевшего ФИО5, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

С учетом позиции государственного обвинителя Белошевского П.Ю. суд квалифицирует действия ФИО4 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от дд.мм.гг N377-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. При этом суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО4 квалифицирующий признак кражи - незаконное проникновение в хранилище, как не нашедший подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность ФИО4, характеризующегося по месту жительства начальником ОУУМ МУВД «Канское» - удовлетворительно, по месту работы в ОАО «Байкал-Фарм» - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает явку с повинной л.д.79), наличие малолетнего ребенка л.д.112), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО4, с учетом мнения государственного обвинителя Белошевского П.Ю. и потерпевшего ФИО5, полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания иска подсудимым, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением, с виновного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░5 - 13 968 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░5

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░