Решение по делу № 2-708/2016 ~ M-251/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-708/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года                              г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Ивановой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Собинбанк» к Пешкиной М.Г., Пешкиной Ю.Г., Прахту А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Собинбанк» обратилось в суд с иском к Пешкиной Ю.Г., Пешкиной М.Г., Прахту А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в равнодолевом порядке расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Пешкиной М.Г. расходов по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате оценки предмета залога в сумме <данные изъяты> рублей; обращении взыскания на принадлежащую Пешкиной М.Г. квартиру № дома № корпус № по /адрес/ в /адрес/ с определением способа реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В обоснование требований указывает, что по условиям кредитного договора № от Д/М/Г заемщикам Пешкиной М.Г. и Пешкиной Ю.Г. истец предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> календарных месяцев, заёмщики обязались возвратить указанный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, не позднее <данные изъяты> числа уплачивать аннуитетный платеж <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Кредит был предоставлен на потребительские цели.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Пешкиной М.Г. и истцом был заключен договор ипотеки №, которым исполнение всех обязательств ответчиков обеспечивается залогом квартиры № дома № корпус № по /адрес/ в /адрес/.

Также исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Прахта А.А. по договору поручительства №, согласно которому поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиками обязательств по кредитному договору, отвечать перед банком в том же объеме, как и заёмщики.

В соответствии с п.1.5 договора поручительства поручитель обязан в срок не позднее пяти календарных дней после наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору перечислить на счет банка денежные средства в размере суммы неисполненного обязательства по погашению кредита, выданного заёмщику, и начисленных за пользование кредитом процентов, и неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Пунктами 10.1 закладной 8.1 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщиков при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в виде аннуитетных платежей заемщик, со дня следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивает пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктами 10.2 закладной 8.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков исполнения требования о досрочном возврате суммы кредита заемщик, со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивает пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчики свои обязательства не исполняли, им были направлены телеграммы с требованием о досрочном возврате кредита в срок до Д/М/Г. До настоящего времени требования не исполнены.

По состоянию на Д/М/Г общая задолженность ответчиков перед банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты, начисленные за пользование денежными средствами <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Право истца на получение исполнения по денежному обязательству обеспеченному ипотекой удостоверено закладной. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по /адрес/ Д/М/Г за №. Держателем закладной является истец.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права Пешкина М.Г. является собственником указанного объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» № от Д/М/Г определена рыночная стоимость предмета ипотеки <данные изъяты> рублей.

Истец ссылается на статьи 309-310, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13, 50,54,78 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В судебном заседании представитель истца открытого акционерного общества «Собинбанк», действующий по доверенности Лисов К.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Пешкина М.Г., Прахт А.А., представитель Пешкиной М.Г., действующая по ходатайству Дайнатович Я.В., в судебном заседании исковые требования признали частично, не отрицая наличие долга, однако считают, что сумма неустойки завышена и несоразмерна неисполненным обязательствам. Просили снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. Выражали намерение оплатить кредит после продажи автомобиля. Также просили об отсрочке реализации квартиры на один год, так как указанная квартира является их единственным жильем, с ними проживает <данные изъяты>

Ответчик Пешкина Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без её участия.

В соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819).

Согласно статье 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (статья 1).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2).

Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении (статья 9).

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой (статья 13).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (статья 50).

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51).

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (статья 54).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 56).

В силу пункта 1 статьи 361, статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая спор, суд установил, что по условиям № от Д/М/Г заемщикам Пешкиной М.Г. и Пешкиной Ю.Г. истец предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> календарных месяцев, заёмщики обязались возвратить указанный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, не позднее <данные изъяты> числа уплачивать аннуитетный платеж <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Кредит был предоставлен на потребительские цели (л.д.21-30).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Пешкиной М.Г. и истцом был заключен договор ипотеки № которым исполнение всех обязательств ответчиков обеспечивается залогом квартиры № дома № корпус № по /адрес/ в /адрес/ (л.д.32-38).

По договору поручительства №, Прахт А.А. обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиками обязательств по кредитному договору, отвечать перед банком в том же объеме, как и заёмщики.

В соответствии с п.1.5 договора поручительства поручитель обязан в срок не позднее пяти календарных дней после наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору перечислить на счет банка денежные средства в размере суммы неисполненного обязательства по погашению кредита, выданного заёмщику, и начисленных за пользование кредитом процентов, и неустойки за просрочку исполнения обязательств. Срок действия договора <данные изъяты> месяцев с момента его заключения (л.д.39-44).

Пунктами 10.1 закладной 8.1 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщиков при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в виде аннуитетных платежей заемщик, со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивает пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктами 10.2 закладной 8.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков исполнения требования о досрочном возврате суммы кредита заемщик, со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивает пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчики свои обязательства не исполняли.

Ответчикам были направлены телеграммы с требованием о досрочном возврате кредита в срок до Д/М/Г (56-60). До настоящего времени требования не исполнены.

По состоянию на Д/М/Г общая задолженность ответчиков перед банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты, начисленные за пользование денежными средствами <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.8-20).

Право истца на получение исполнения по денежному обязательству обеспеченному ипотекой удостоверено закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по /адрес/ Д/М/Г за №, держателем которой является истец (л.д.45-52).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права Пешкина М.Г. является собственником указанного объекта недвижимости (л.д.53).

Согласно отчету об оценке общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» № от Д/М/Г определена рыночная стоимость предмета ипотеки <данные изъяты> рублей (л.д.93-156).

Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, обращении взыскания на предмет ипотеки, подлежат удовлетворению поскольку ответчики не исполняли свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами банка.

При обращении взыскания на квартиру начальную продажную стоимость суд считает необходимым определить в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества <данные изъяты> рублей в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости") по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Действительная необходимость отсрочки определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и допустима в случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 54 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости") определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчики ходатайствовали о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на залоговое имущество, при этом, в обосновании ходатайства о предоставлении отсрочки ответчиками указывалось на то, что заложенная квартира является их единственным жильем, в котором они проживают с <данные изъяты>.

Учитывая данные правовые нормы, суд принимает во внимание размер задолженности, то, что ответчики работают, намерены исполнять обязательства по договору, а также, что заложенная квартира является единственным их местом жительства, поэтому считает возможным предоставить ответчикам отсрочку реализации обращения взыскания на заложенное имущество на срок до Д/М/Г.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска банка, суд исходит из того, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21 декабря 2000 года №263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Как видно из условий кредитного договора, п.5.1, 5.2, 5.3 предусмотрена уплата процентов за нарушение сроков погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Оценивая размер заявленной кредитором неустойки, суд считает, что в данном случае имеется несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку размер процента неустойки <данные изъяты>% в день составляет <данные изъяты>% годовых, в <данные изъяты> раза превышает размер процентов за пользование кредитом по договору. Сумма просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек меньше суммы неустойки <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в <данные изъяты> раза.

Установленные пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки при нарушении сроков исполнения требования о досрочном возврате суммы кредита заемщиком, со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, по мнению суда, являются фактически двойной ответственностью заемщика, что ставит его в невыгодное положение.

Банк является коммерческой организацией, его деятельность направлена на получение прибыли, в то же время ответчики экономически более слабая сторона в кредитных отношениях, целью получения кредита является потребительские нужды, в связи с этим суд учитывает баланс интересов сторон, принимает во внимание нуждаемость ответчиков в максимальной реализации предоставленных им законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на них бремени.

Суд считает возможным снизить сумму неустойки с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка <данные изъяты> рублей всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенных в п.21, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по платежному поручению № от Д/М/Г (л.д.2). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ № ░ ░░░░ № ░░░░░░ № ░░ /░░░░░/ ░ /░░░░░/, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░/░/░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░:

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░░░