Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2017 от 01.02.2017

Дело № 1-25/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач                                                                                                                20 февраля 2017 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Романов М.А.

с участием государственного обвинителя Зайцева И.Г.,

защитника Бесединой М.П., представившей удостоверение № 0829 и ордер № 32234,

подсудимой Шипиловой А.И.,

потерпевшего Шипилова В.С.,

при секретаре Колтуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШИПИЛОВОЙ Александры Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, замужней, пенсионерки, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шипилова А.И. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов во дворе домовладения № по <адрес> между Шипиловой А.И. и ФИО2 произошел бытовой конфликт. В ходе произошедшего конфликта сын Шипиловой А.И. - ФИО1 занял сторону своей сожительницы ФИО2 Шипилова А.И. в указанный день, находясь в состоянии алкогольного опьянения, несколько раз упала, в результате чего причинила себе телесное повреждение, в виде гематомы в области правой лопатки. Шипилова А.И. решила использовать данное обстоятельство для мести ФИО1. С этой целью в тот же день в период времени с 22 до 23 часов Шипилова А.И., находясь на территории <адрес>, имея прямой умысел, направленный на сообщение в правоохранительный орган заведомо ложных и недостоверных сведений о совершении преступления, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, с целью привлечения к уголовной ответственности своего сына ФИО1 из личных неприязненных отношений, сообщила сотрудникам полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ее сын ФИО1 во дворе домовладения № по <адрес>, подверг её избиению, нанеся по телу ногой несколько ударов, в результате чего причинил ей телесные повреждения, то есть сообщила заведомо ложные сведения о якобы совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.116 УК РФ.

Подсудимая Шипилова А.И. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступлении, и поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимой разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Выслушав подсудимую её защитника, суд приходит к выводу, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии она признала полностью.

Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Шипиловой А.И. по ч.1 ст.306 УК РФ, т.к. она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Шипилова А.И. ранее не судима, характеризуется по месту жительства в целом отрицательно, к административной ответственности не привлекалась, является пенсионеркой, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, обстоятельством, смягчающим наказание, является активное способствование расследованию преступления. Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Шипиловой А.И., в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, полагая, что совершение преступления напрямую не связано с алкогольным опьянением подсудимой.

С учетом данных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шипилову Александру Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                        М.А.Романов