Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7460/2021 ~ М-6458/2021 от 18.11.2021

ДЕЛО № 2а-7460/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-009078-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е., Рудченкостаршему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю., УФССП России по Воронежской области опризнании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 29779/20/36035-ИП, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е., старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., УФССП России по Воронежской области, в котором указало, что 30.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем Ковалевской И.Е. вынесено постановление об окончании исполнительного производства ивозвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 29779/20/36035-ИП от 29.04.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-122-2234/08 от 24.11.2008 г., выданного мировым судьей судебного участка №122Центрального района г. Волгоградао взыскании задолженности в размере 58309,27 руб. с должника Гладышева А.Н.в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Административный истец полагает, что поскольку решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области Ковалевская И.Е. не осуществила полный комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-122-2234/08 от 24.11.2008.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 29779/20/36035-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе(л.д. 5-7).

Определением судьи от 23.11.2021 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю. (л.д. 2).

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Административные ответчики: УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевская И.Е., старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутина Т.Н., врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю.в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Заинтересованное лицо (должник) Гладышев А.Н.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор конкретных мер, в том числе, содержащихся в ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29.04.2020 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. ВоронежаКовалевской И.Е. на основании судебного приказа № 2-122-2234/08от 24.11.2008 г., выданного мировым судьей судебного участка № 122 Центрального судебного района г. Волгограда возбуждено исполнительное производство №29779/20/36035-ИП о взыскании задолженности в размере 58309,27 руб. с должника Гладышева А.Н. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника, а именно неоднократно 29.04.2020, 14.12.2020 направлялись запросы в регистрирующие органы и банковские организации.

Наличие транспортных средств, недвижимого имущества у должника Гладышева А.Н. не выявлено.

В связи с полученными сведениями, 22.09.2021 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах в <данные изъяты> (л.д. 49, 50), однако удержание не производилось, поскольку денежные средства на счетах отсутствовали.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 30.09.2021 г. выходом в адрес должника проверить местонахождение должника, его имущественное положение не представилось возможным ввиду отсутствия кого-либо из проживающих по адресу: <адрес> (л.д. 53).

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 30.09.2021 г. установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, невозможно (л.д. 52).

30.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 29779/20/36035-ИП в отношении должника Гладышева А.Н. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 (невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества), п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «СААБ» (л.д. 51).

Таким образом, суд усматривает, что судебным приставом-исполнителем принимались меры исполнительного характера, направленные на взыскание задолженности с должника Гладышева А.Н. в пользу взыскателя ООО «СААБ». При этом отсутствие положительных результатов, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу необоснованности заявленных ООО «СААБ» требований, поскольку исполнительное производство № 29779/20/36035-ИП окончено, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", бездействие с его стороны допущено не было.

При этом согласно ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков по заявленным административным исковым требованиям и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е., старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мерпринудительного исполнения по исполнительному производству № 29779/20/36035-ИП, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2022 г.