Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-305/2021 от 25.05.2021

<...>

УИД 66RS0009-01-2021-002536-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2021 года г. Нижний Тагил                        

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Егоровой О.В.,

подсудимого Никульшина В.М.,

защитника – адвоката Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 305/2021 в отношении

Никульшина В. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>А, <адрес>, судимого:

    - 27 февраля 2019 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- 24 апреля 2019 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору от 27 февраля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; 26 августа 2020 года освобожден по отбытию наказания;

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался с 26 января 2021 года по 27 января 2021 года, с 15 февраля 2021 года по 16 февраля 2021 года, в отношении которого 27 января 2021 года и 16 февраля 2021 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Никульшин, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил тайное хищение чужого имущества, а также покушался на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1). В период времени с 21 часа 32 минут до 21 часа 51 минуты 29 декабря 2020 года, Никульшин, Лицо № 1 и Лицо № 2, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, находились в магазине «Лента», расположенном по адресу: <адрес>А в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области.

Находясь в помещении указанного магазина, Никульшин, Лицо № 1 и Лицо № 2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «Лента», и распределили между собой преступные роли. Никульшин, согласно отведенной ему преступной роли, должен был похищать товар, который в дальнейшем он уберет в рюкзаки, которые находились у Лица № 1 и Лица № 2 при себе. Лицо № 1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был похищать товар, после чего, должен был вынести похищенный товар из магазина в рюкзаке, который находился при нем. Лицо № 2, согласно отведенной ему преступной роли, должен был вынести похищенный товар из магазина в рюкзаке, который находился при нем.

С целью осуществления совместного преступного умысла и достижения преступного результата, Никульшин подошел к холодильной камере, где в осуществлении совместных преступных действий, направленных на тайное хищение имущества ООО «Лента», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с Лицом № 1 и Лицом № 2, согласно отведенной ему преступной роли, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, стал похищать имущество ООО «Лента», складывая в покупательскую тележку, которую вез перед собой, а именно:

- Икру «Caviar» ленского осетра (Россия) 113 гр. в количестве 2 банок, стоимостью за 1 банку 3 515 рублей 14 копеек, а всего на общую сумму 7 030 рублей 28 копеек;

- Икру «Камчатское Море» лососевая зернистая ГОСТ (Россия) 140 гр. в количестве 2 банок, стоимостью за 1 банку 540 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1 080 рублей 00 копеек.

В продолжение своих преступных действий, с целью осуществления совместного преступного умысла и достижения преступного результата, Никульшин и Лицо № 1 прошли к торговой витрине, где в осуществление своих преступных действий, направленных на тайное хищение имущества ООО «Лента», Никульшин и Лицо № 1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, стали похищать имущество ООО «Лента», складывая в покупательские тележки, которые Никульшин и Лицо № 1 везли перед собой, а именно:

- Кофе растворимый «Busihdo Original» сублимированный (Швейцария) 100 гр., в количестве 6 банок, стоимостью за 1 банку 261 рубль 79 копеек, а всего на общую сумму 1 570 рублей 74 копейки;

- Кофе растворимый «Busihdo Red Katana» сублимированный (Швейцария) 100 гр., в количестве 6 банок, стоимостью за 1 банку 269 рублей 01 копейка, а всего на общую сумму 1 614 рублей 06 копеек;

- Кофе зерновой «Melitta Bella Crema Espresso» натуральный жареный (Германия) 1000 гр., в количестве одной упаковки, стоимостью 478 рублей 93 копейки.

В продолжение осуществления совместного преступного умысла и достижения преступного результата, действуя совместно и согласованно, Никульшин сложил похищенный ими товар в рюкзаки, которые находились при Лице № 1 и Лице № 2. Убрав похищенное имущество в рюкзаки, Никульшин передал один рюкзак Лицу № 1, второй рюкзак Лицу № 2, после чего каждый поочередно вышли из торгового комплекса «Лента». С похищенным имуществом Никульшин, Лицо № 1 и Лицо № 2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Никульшин, Лицо № 1 и Лицо № 2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 21 часа 32 минут до 21 часа 51 минуты 29 декабря 2020 года, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество ООО «Лента» на общую сумму 11 774 рубля 01 копейку, причинив ООО «Лента» материальный ущерб в сумме 11 774 рубля 01 копейку.

2) В период времени с 18 часов 17 минут до 18 часов 56 минут 14 февраля 2021 года, Никульшин и Лицо № 1 находились в торговом комплексе «Лента», расположенном по адресу: <адрес>А в <адрес>. Находясь в указанном магазине, Никульшин и Лицо № 1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «Лента», и распределили между собой преступные роли. Никульшин, согласно отведенной ему преступной роли, должен был подготовить товар, сложив его в покупательскую тележку, а тележку оставить в определенном месте в торговом комплексе и уйти. Лицо № 1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был убрать в рюкзак, приготовленный к хищению Никульшиным товар, после чего, должен был вынести похищенный товар из магазина в рюкзаке.

С целью осуществления совместного преступного умысла и достижения преступного результата, Никульшин прошел к торговой витрине, расположенной в отделе с молочной продукцией, где в осуществлении совместных преступных действий с Лицом № 1, направленных на тайное хищение имущества ООО «Лента», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, согласно отведенной ему преступной роли, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, сложил имущество ООО «Лента» в покупательскую тележку, которую вез перед собой, а именно:

- Сыр «Ламбер» полутвердый 50 %, весовой, массой 8 кг 541 гр., стоимостью за 1 килограмм 597 рублей 13 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 5 100 рублей 08 копеек;

- Сыр «Ламбер» сливочный 55 %, весовой, массой 1 кг 140 гр., стоимостью за 1 килограмм 622 рубля 04 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 709 рублей 13 копеек.

В продолжение осуществления совместного преступного умысла и достижения преступного результата, действуя совместно и согласованно, Никульшин прошел в отдел с одеждой, где оставил покупательскую тележку с подготовленным к хищению товаром.

Лицо № 1 в осуществление совместных преступных действий, направленных на тайное хищение имущества ООО «Лента», прошел в отдел с одеждой, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с Никульшиным, согласно отведенной ему преступной роли, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, стал похищать приготовленное к хищению Никульшиным имущество ООО «Лента», сложив его в рюкзак.

В продолжение совместного преступного умысла, Лицо № 1 прошел в кассовую зону и направился к выходу из магазина. Однако несмотря на то, что Никульшиным и Лицом № 1 были выполнены все действия, непосредственно направленные на совершение преступления, они не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками службы безопасности ООО «Лента», таким образом не получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Никульшин и Лицо № 1, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пытались похитить имущество ООО «Лента» на общую сумму 5 809 рублей 21 копейку. Если бы действия Никульшина и Лица № 1 не были пресечены сотрудниками службы безопасности ООО «Лента», то ООО «Лента» был бы причинен материальный ущерб на сумму 5 809 рублей 21 копейку.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Никульшин полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Рахимовой.

Представитель потерпевшего Назаров, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Егорова в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется Никульшин, срок наказания не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Никульшина по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Никульшин совершил два умышленных преступления против собственности, относящиеся в силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, одно из которых является неоконченным.

Также суд принимает во внимание данные о личности Никульшина, который имеет постоянное место жительства, где проживает с бабушкой, которой оказывает посильную помощь, являлся воспитанником детского дома, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по бывшему месту отбывания наказания характеризуется также удовлетворительно, по второму преступлению – похищенное имущество возвращено потерпевшему.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд признает активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в активных действиях Никульшина, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию; по первому преступлению – явку с повинной (т. 1 л.д. 240).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никульшину, по всем преступлениям суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи бабушке.

Между тем, судом установлено, что Никульшин имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 27 февраля 2019 года и отбывал наказание в виде реального лишения свободы, 26 августа 2020 года освободился из мест лишения свободы, однако на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленные корыстные преступления.

В действиях подсудимого в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что признается судом по обоим преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому наказание подсудимому следует назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для применения к подсудимому по всем преступлениям положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по обоим преступлениям по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, по второму преступлению – с применением положений ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая данные о личности Никульшина, который после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительный период времени совершил умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний, суд считает возможным исправление подсудимого Никульшина лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет способствовать целям исправления подсудимого и предотвращению совершения им иных преступлений в будущем, восстановлению социальной справедливости.

Суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Никульшину для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Никульшина до и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изменить на заключение под стражу, поскольку это будет способствовать исполнению приговора.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «Лента» был заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 11 774 рубля 01 копейка (т. 1 л.д. 83). Исковые требования признаны подсудимым в полном объеме. Суд считает гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в результате действий подсудимого потерпевшему был причинен имущественный ущерб.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены девять головок сыра «Ламбер», которые переданы представителю потерпевшего ООО «Лента» Назарову (т. 1 л.д. 218, 220); два диска с видеозаписью, которые хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 82).

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

проговорил:

Никульшина В. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Никульшину В.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Никульшина В.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять Никульшина В.М. под стражу в зале суда.

Срок наказания Никульшину В.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Никульшина В.М. под стражей с 26 января 2021 года по 27 января 2021 года, с 15 февраля 2021 года по 16 февраля 2021 года, а также с 6 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Лента» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Никульшина В. М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лента» 11 774 рубля 01 копейку.

Вещественные доказательства: девять головок сыра «Ламбер» - оставить в распоряжении представителя потерпевшего ООО «Лента» Потерпевший №1; два диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - <...>

<...>

<...>     А.В. Пфейфер