Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3069/2018 ~ М-2225/2018 от 04.04.2018

№ 2-3069/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре судебного заседания Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицкого В.Э., Богдановой Л.В. к Винникову В.И., гаражному кооперативу «Загородный-8» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев о признании недействительным протокола собрания,

установил:

Истцы обратились в суд с иском по следующим основаниям. Они являются членами ГСК «Загородный-8». Синицкий В.Э. владеет гаражными боксами № на праве собственности, Богданова Л.В. – боксом № после вступления в права наследования после смерти супруга. Полагают, что собрание членов ГСК «Загородный-8» об избрании председателем кооператива Винникова В.И., оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным. Допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Истцы просят признать недействительным протокол внеочередного общего собрания членов кооператива «Загородный-8», а результаты голосования от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечен Егоров В.М..

Истцы Синицкий В.Э. и Богданова Л.В. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела. Богданова Л.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Богдановой Л.В. – Богданов Р.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ГСК «Загородный-8» Харламов А.А. и Игнатенко А.Д., действующие на основании доверенностей, возражали относительно заявленных исковых требований, полагали собрание от ДД.ММ.ГГГГ правомочным.

В судебном заседании ответчик Винников В.И. возражал против исковых требований, процедуры нарушения проведения собрания не усматривает.

Третье лицо Егоров В.М. в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оригиналы протоколов внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав свидетелей, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гаражный кооператив «Загородный-8» по строительству и эксплуатации коллективный гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев (далее – ГСК «Загородный-8») зарегистрирован Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску в качестве юридического лица.

Решением исполкома Петрозаводского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован Устав ГСК «Загородный-8».

В соответствии с Уставом ГСК «Загородный-8» общее собрание является высшим органом управления ГСК.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание инициативной группы ГСК «Загородный-8», по результатам которого принято решение о проведении внеочередного общего собрания ГСК «Загородный-8», определены повестка и порядок проведения собрания, дата проведения определена – ДД.ММ.ГГГГ, форма проведения собрания – очно-заочное голосование, дата окончания принятия оформленных бюллетеней по вопросам, поставленным на голосование – ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленного в материалы дела протокола общего внеочередного собрания членов ГСК «Загородный-8» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования, следует, что на повестку дня вынесены вопросы: выборы председателя и секретаря собрания, счетной комиссии; об отмене решений собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Егорова В.Е. председателем ГСК «Загородный-8»; об отмене решений собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО заместителем председателя ГСК «Загородный-8»; о заявлении ФИО1 о сложении полномочий председателя ГСК «Загородный-8»; о выборе председателя ГСК «Загородный-8»; об отмене решений собрания от ДД.ММ.ГГГГ по выбору правления ГСК «Загородный-8».

Повестка дня, изложенная в бюллетене для голосования, не изменялась и прошла процедуру рассмотрения по каждому вопросу в отдельности в форме очно-заочного голосования, что подтверждается представленными бюллетенями.

По итогу голосования приняты решения: избрать председателем собрания Винникова В. (бокс №), секретарем собрания ФИО2 (бокс №), членами счетной комиссии для подсчета голосов по вопросам повестки общего собрания избраны ФИО3 (бокс №), ФИО4 (бокс №), ФИО5 (бокс №) (по первому вопросу); отменить решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании В.Егорова председателем ГСК «Загородный-8» (по второму вопросу); отменить решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО заместителем председателя ГСК «Загородный-8» (по вопросу 2А); прекратить полномочия ФИО1 с даты проведения настоящего собрания (по третьему вопросу); председателем ГСК «Загородный-8» избрать Винникова В., Винникову В. приступить к исполнению обязанностей в соответствии с Уставом ГСК «Загородный-8» с даты проведения настоящего собрания (по четвертому вопросу); отменить решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ по выбору правления ГСК «Загородный-8» (по пятому вопросу).

Истцы, заявляя требования о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания членов кооператива «Загородный-8» от ДД.ММ.ГГГГ, а результатов голосования от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, ссылаются на нарушение порядка проведения собрания и отсутствия необходимого кворума для принятия соответствующих решений.

По смыслу положений п.1 ст.2, п.6 ст.50 и п.2 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пп.3, 4 ст.181.4 ГК РФ).

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

В соответствии с положениями ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с Уставом ГСК «Загородный-8» (п.7.2) общее собрание, являясь высшим органом, решает следующие вопросы: принимает устав кооператива, вносит в него изменения, дополнения; прием в члены кооператива и исключение из числа членов кооператива, вопросы, связанные с выходом из кооператива; утверждение плана и сметы строительства, а также годового хозяйственного плана, отчета о его выполнении; распределение боксов между членами кооператива. А также разрешение на передачу гаража членам кооператива в период строительства; установление размера вступительного и паевого взноса, а также взносов на содержание и эксплуатацию гаражей; установление размера участия члена кооператива в расходах по гаражному хозяйству; выборы председателя кооператива, правления и ревизионной комиссии (ревизора), заслушивание отчетов об их деятельности; рассмотрение жалоб на правление и ревизионную комиссию; реорганизация и ликвидация кооператива.

Общее собрание созывается правлением не реже двух раз в год. Внеочередное собрание созывается в шестидневный срок по требованию не менее 1/10 числа членов кооператива. Общее собрание признается состоявшимся при участии не менее 50% общего числа членов кооператива (п.п.7.3, 7.4 Устава).

Стороной истца в ходе рассмотрения дела указывалось на то, что собрание проведено в форме очно-заочного голосования, при этом данная форма голосования не предусмотрена Уставом ГСК.

Между тем, суд не может согласиться с указанным утверждением истца, проведение собрания в форме очно-заочного голосования не противоречит нормам гражданского законодательства, также Устав ГСК «Загородный-8» не содержит такого запрета.

При этом единственным действующим Уставом ГСК «Загородный-8» суд полагает Устав, представленный в оригинале председателем ГСК «Загородный-8», который полностью соответствует копии Устава, представленной по запросу суда налоговым органом, осуществляющим регистрацию юридических лиц. Устав, представленный в материалы дела со стороны третьего лица Егорова В.М., не соответствует подлиннику ни по объему печатного текста, ни по его содержанию, а потому судом при принятии решения по существу спора не принимается во внимание.

Также суд не может согласиться с доводами истца о незаблаговременном извещении членов ГСК «Загородный-8» о предстоящем внеочередном собрании, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела.

В частности, в материалы дела представлены уведомления (направлены посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ) адресованные председателю и правлению ГСК «Загородный-8» о созыве внеочередного общего собрания, с указанием фамилий членов ГСК «Загородный-8» (32 человека), поддерживающих предложение о проведении общего собрания, количество которых превышает показатель, установленный п.7.3 Устава (л.д. 102-106 том 1).

Сообщением, размещенным на стенах гаражных боксов, содержащим информацию о проведении внеочередного общего собрания членов ГСК «Загородный-8» с указанием времени, места и повестки дня, что подтверждается показаниями свидетелей.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО6 о предстоящем внеочередном собрании членов ГСК он был уведомлен за неделю до его проведения.

Как пояснили свидетели ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и другие о предстоящем собрании извещали посредством телефонных звонков, СМС-извещений.

Кроме того, часть членов ГСК «Загородный-8», не принимавшие прямого участия во внеочередном собрании, присутствовало при его проведении, что свидетельствует о их надлежащем уведомлении о предстоящем собрании членов ГСК «Загородный-8».

Доказательств уведомления о внеочередном собрании менее чем за 6 дней, установленных Уставом ГСК «Загородный-8», стороной истца в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе, а также в реестре членов ГСК «Загородный-8», в кооперативе имеется 106 боксов, ФИО8 имеет в собственности два бокса № и №, Синицкий В.Э. – два бокса № и №, ФИО12 – три бокса №, № и №.

Учитывая, что каждый из участников ГСК «Загородный-8» при голосовании на общем собрании имеет один голос вне зависимости от количества принадлежащих ему гаражных боксов, максимальное количество членов ГСК «Загородный-8» составляет 102, соответственно кворум собрания будет иметь место при присутствии на собрании 52 членов ГСК.

Из содержания протокола внеочередного собрания членов ГСК «Загородный-8» следует, что на собрании присутствовало 57 членов кооператива, что составляет 55,88% от количества членов ГСК «Загородный-8». На ДД.ММ.ГГГГ сдано 56 бюллетеней (владелец бокса № бюллетень выбросил). Подсчет голосов проводился по 56 оформленным бюллетеням.

При этом судом учитывается, что часть членов ГСК «Загородный-8» принимало участие в собрании посредством выдачи доверенностей. Волеизъявление членов кооператива ничем не оспорено, доказательств отзыва доверенностей не представлено, подлинность подписей в доверенностях ничем не опровергнута.

Таким образом, доводы стороны истца об отсутствии кворума на общем собрании членов ГСК «Загородный – 8» ничем объективно не подтверждается и опровергается представленными в материалы дела документами.

Каких либо доказательств нарушения прав и законных интересов истцов оспариваемым решением, причинение убытков или наступление иных существенных неблагоприятных последствий суду не представлено.

Признаков ничтожности оспариваемого решения судом, в ходе рассмотрения дела, также не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Синицкого В.Э., Богдановой Л.В. к Винникову В.И., гаражному кооперативу «Загородный-8» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев о признании недействительным протокола собрания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 25.06.2018.