Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4483/2013 от 06.09.2013

Дело № 2-4483/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2013г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Иванова Д.Н.

при секретаре                 Васильевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зайцева А.А. об оспаривании действий прокуратуры Смоленской области,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий прокуратуры Смоленской области, указав, что в письме от ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурора Саракуз С.И. нарушил его конституционные права и искусственно создал препятствия к доступу к правосудию. Также ссылается на нарушение сроков проверки по его обращению. Просит обязать прокуратуру Смоленской области восстановить допущенное нарушение его права на ознакомление с материалами надзорного производства № 138-ж в прокуратуре Промышленного района г.Смоленска.

Представитель прокуратуры Смоленской области Заболоцкая И.В. требования не признала.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со статьями 21, 27 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные настоящего Федерального закона. Предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При этом органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается положениями ст.ст. 23,24,25,25-1 ФЗ «О прокуратуре РФ», которые позволяет прокурору в пределах предоставленных ему законом полномочий устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, вносить соответствующее представление, протест, постановление, предостережение; законность и обоснованность которых могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

В силу ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. Зайцев А.А. обратился в прокуратуру Смоленской области с жалобой на бездействие прокуратуры Промышленного района г.Смоленска по ознакомлению его с надзорным производством №-ж.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю сообщено, что по доводам, указанным в заявлении, ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ.

Также судом установлено, что действительно ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, А.А. через Генеральную прокуратуру РФ подал заявление, в котором оспаривал действия прокуратуры Промышленного и Ленинского района г.Смоленска по воспрепятствованию в ознакомлении с материалами надзорного производства № 138-ж.

ДД.ММ.ГГГГ Зайцеву А.А. по существу обращения должностным лицом прокуратуры Смоленской области был дан мотивированный ответ.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45 обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Жалоба Зайцева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ поступила в прокуратуру Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, ответ по существу обращения дан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленных сроков.

Из части 1 статьи 3 и статьи 245 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путем оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения действий, если такие требования установлены нормативными правовыми актами.

Поскольку установлено, что жалобы Зайцева А.А. были рассмотрены прокуратурой Смоленской области, по ним проводилась проверка, принято решения и подготовлены ответы, направленные заявителю, оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

Само по себе несогласие заявителя с тем, что по результатам обращения не усмотрена необходимость принять меры прокурорского реагирования, не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого действия заинтересованного лица и свидетельствовать о нарушении прав заявителя со стороны прокуратуры Смоленской области.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Зайцева А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий                   Д.Н.Иванов