Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3633/2018 ~ М-2880/2018 от 26.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 30 мая 2018 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой О. Ю. к Череповецкому Д. А., Пендонен В. В., Порваль М. Д., Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания-1» об определении порядка оплаты за коммунальную услугу, обязании раздельного начисления платы за отопление в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Акимова О.Ю. обратилась в суд с иском к Череповецкому Д.А., Пендонен В.В., Порваль М.Д., ПАО «ТГК-1» об определении порядка и размера оплаты за коммунальную услугу, обязании раздельного начисления платы за отопление в жилом помещении, мотивируя следующим. Акимова О.Ю. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также по указанному адресу зарегистрированы Череповецкий Д.А. (бывший супруг), Порваль М.Д. (дочь истца), Пендонен В.В. (бывшая свекровь). Истец с ответчиками совместного хозяйства не ведет. Фактически, в силу сложившихся неприязненных отношений, в настоящее время в квартире проживает только Череповецкий Д.А., который оплату ЖКУ не производит. Договоренность об оплате расходов за коммунальную услугу – отопление, по которой имеется задолженность, не достигнута. Истец просит определить порядок оплаты коммунальной услуги – отопления в указанном жилом помещении, исходя из причитающейся на каждого доли общей площади жилого помещения: на каждого по <данные изъяты> доли, - а также обязать ПАО «ТГК-1» производить раздельное начисление платы за отопление.

Стороны извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Истец в судебном заседании требования поддержала.

Ответчики ПАО «ТГК-1», в отзыве, и Порваль М.Д., в судебном заседании, не возражали против иска.

Ответчики Череповецкий Д.А., Пендонен В.В. не явились, отзыв не представили.

Третье лицо – ООО «Профессионал» в судебное заседание не явилось, в отзыве не возражало против удовлетворения иска. Начисление за теплоснабжение производит ПАО «ТГК-1».

Выслушав истца и ответчика Порваль М.Д., исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Согласно положениям жилищного законодательства граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги (ст.153 ЖК РФ); наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ); члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ); если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что муниципальная квартира по адресу: <адрес>, - была предоставлена на основании ордера №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Акимовой О.Ю. на семью из 2 человек: Акимову О.Ю., Акимову (Порваль) Марию (дочь).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец – Акимова О.Ю., Порваль М.Д. (дочь), Череповецкий Д.А. (бывший муж), Пендонен В.В. (бывшая свекровь).

Как пояснила в судебном заседании истец, в силу сложившихся обстоятельств, связанных с поведением Череповецкого Д.А., она с дочерью (Порваль М.Д.) в настоящее время вынуждено в квартире не проживает, фактически проживает только Череповецкий Д.А. Пендонен В.В. находится в местах лишения свободы.

Решением Петрозаводского городского суда от 26.12.17 иск Акимовой О.Ю. к Череповецкому Д.А., Пендонен В.В., Порваль М.Д., ООО «Профессионал», ООО «Энергокомфорт». Карелия», Администрации Петрозаводского городского округа об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, - удовлетворен частично. Определен порядок и размер участия в расходах на оплату за жилое помещение и за коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес> в следующем размере: Акимова О.Ю. – <данные изъяты> доля расходов; Череповецкий Д.А. – <данные изъяты> доля расходов; Пендонен В.В. – <данные изъяты> доля расходов; Порваль М.Д. – <данные изъяты> доля расходов. ООО «Профессионал» обязано производить раздельное начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры по адресу: <адрес>, - в следующем размере: Акимовой О.Ю. в размере <данные изъяты> доли расходов, Череповецкому Д.А. в размере <данные изъяты> доли расходов, Пендонен В.В. в размере <данные изъяты> доли расходов, Порваль М.Д. в размере <данные изъяты> доли расходов. Администрация Петрозаводского городского округа обязана производить раздельное начисление платы за пользование жилым помещением (плата за найм) по адресу: <адрес> в следующем размере: Акимовой О.Ю. в размере <данные изъяты> доли расходов, Череповецкому Д.А. в размере <данные изъяты> доли расходов, Пендонен В.В. в размере <данные изъяты> доли расходов, Порваль М.Д. в размере <данные изъяты> доли расходов. В удовлетворении остальных требований отказать.

Соответственно, по указанному делу истец не привлекал в качестве ответчика ПАО «ТГК-1».

Между тем, начисление и сбор платы за отопление в отношении спорного жилого помещения осуществляет ПАО «ТГК-1», согласно сведениям которого размер текущей задолженности на <данные изъяты> <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей.

Истец с ответчиками совместного хозяйства не ведет, являются самостоятельными семьями, общего бюджета не имеют, при этом, между ними не определен порядок участия в расходах по внесению платы за коммунальную услугу – отопление.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, являются основанием для определения доли истца и ответчиков в оплате соответствующих платежей, с учетом разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», где указано, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч.4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об определении порядка участия сторон в несении расходов по оплате коммунальной услуги – отопление в квартире по адресу: <адрес>, - разделив платежные обязательства следующим образом: Акимова О.Ю. – <данные изъяты> доли, Череповецкий Д.А. – <данные изъяты> доли, Пендонен В.В. – <данные изъяты> доли, Порваль М.Д. – <данные изъяты> доли.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

В силу ч.7.5 ст.155 ЖК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится нанимателями жилых помещений соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Как следует из отзыва, управляющая компания ООО «Профессионал» выставляет к оплате квитанции только за оказание жилищных услуг: содержание общего имущества, текущий ремонт, ТО и АДО ВДГО, сбор/вывоз/утилизация бытовых отходов; уборка лестничных клеток; коммунальные ресурсы ХВС/электрическая энергии/водоотведение, потребленные при содержании общего имущества).

Таким образом, обязанность производить раздельное начисление оплаты за коммунальную услугу – отопление квартиры по указанному адресу лежит на ПАО «ТГК-1», в связи с чем, на указанное лицо суд полагает необходимым возложить обязанность по раздельному начислению платы в отношении спорного жилого помещения.

На возмещении судебных расходов истец не настаивала.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальной услуги – отопление в квартире по адресу: <адрес>, - разделив платежные обязательства следующим образом:

Акимовой О. Ю. – <данные изъяты> доли расходов по внесению платы за коммунальную услугу – отопление;

Порваль М. Д. – <данные изъяты> доли расходов по внесению платы за коммунальную услугу – отопление;

Череповецкому Д. А. – <данные изъяты> доли расходов по внесению платы за коммунальную услугу – отопление;

Пендонен В. В. – <данные изъяты> доли расходов по внесению платы за коммунальную услугу – отопление.

Обязать Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» производить раздельное начисление платы за отопление в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, - Акимовой О. Ю. из расчета <данные изъяты> доли, Порваль М. Д. из расчета <данные изъяты> доли, Череповецкому Д. А. из расчета <данные изъяты> доли, Пендонен В. В. из расчета <данные изъяты> доли.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.18