Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2020 от 30.01.2020

Дело № 1-50/2020

26RS0014-01-2020-000286-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный                 11 марта 2020 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Изобильненского района Ставропольского края Тютюникова М.В.,

подсудимого Токарева Н.В.,

потерпевшего Сапунова И.А.,

защитника - адвоката АК г. Изобильного Мигунова С.А., представившего удостоверение №, ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Власюк М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Токарева Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> <адрес>

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в Изобильненском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по СК по отбытию основного наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Токарев Н.В. совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в редакции федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 45 минут до 00 часов 52 минут Токарев Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправным мопедом «HONDA» без регистрационного знака, принадлежащим ему на праве частной собственности, двигаясь по проезжей части <адрес> Ставропольского края от <адрес> района <адрес> в направлении переулка Мельничного <адрес> в 5 метрах от южного угла <адрес>ненского района <адрес> и в 2 метрах от левого края проезжей части проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.4; 1.5 абз. 1; п. 2.7; 10.1 абз. 1; 9.1; Правил дорожного движения РФ, то есть, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения, проявил невнимательность к дорожной обстановке; не предпринял мер предосторожности; не обеспечил безопасность дорожного движения; вел мопед со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ; не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ 21103» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Токаревым Н.В. повлекли по неосторожности причинение пассажиру мопеда «HONDA» без регистрационного знака Потерпевший №1 телесного повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома костей левой голени в средней трети со смещением отломков, которое согласно заключения государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК Бюро СМЭ Кошель B.C. № от ДД.ММ.ГГГГ, причинило тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Данное повреждение могло быть получено в условиях дорожно - транспортного происшествия, в результате действия тупых, твердых предметов, или при ударе о таковые, к каким, в том числе, относятся выступающие части транспортного средства, а также элементы дорожного покрытия и обочины, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Токарев Н.В. вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ), признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, в содеянном раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - стороной защиты не оспариваются.

Государственный обвинитель Тютюников М.В. и потерпевший Сапунов И.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя                                   и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением                           и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:       

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание                 по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы,                    в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Токарева Н.В. по признакам ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 31.12.2014 №528-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая размер и вид наказания подсудимому Токареву Н.В., суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, ранее осужденного, однако судимость не образует рецидива преступлений.

Суд также учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту проживания, по месту регистрации характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, и в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Токареву Н.В. наказания, судом учитывается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельством смягчающим наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающих наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику с места регистрации.

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд руководствуясь принципом справедливости, назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ при которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Токареву Н.В. суд учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Токарева Н.В., установленные судом обстоятельства смягчающие наказание, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении Токареву Н.В. наказания не связанного с лишением свободы, без изоляции его от общества в виде условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая подсудимому данный вид наказания, суд учитывает мнение потерпевшего Сапунова И.А., просившего не наказывать строго подсудимого.

Кроме того, для достижения целей наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью согласно санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ), является обязательным, суд признает невозможным сохранение за осужденным права управления транспортными средствами, в связи с чем, назначает виновному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении продолжительности данного вида наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и руководствуется ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Кроме того суд применяет положения ч. 5 ст. 70 УК РФ, согласно которой присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, где указано, что окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Аналогичные разъяснения даны в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении Токарева Николая Владимировича, суд полагает правильным меру пресечения оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль «ВАЗ-21103» регистрационный знак № - возращенный владельцу ФИО5 - оставить по принадлежности;

мопед «HONDA» без регистрационного знака - самовольно реализованный Токаревым Н.В. - оставить по принадлежности.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 60-61, 73 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Токарева Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отбытого наказания (дополнительного) по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить по совокупности приговоров 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Токареву Николаю Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, возложив на Токарева Николая Владимировича исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении Токарева Николая Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

автомобиль «ВАЗ-21103» регистрационный знак № - возращенный владельцу ФИО5 - оставить по принадлежности;

мопед «HONDA» без регистрационного знака - самовольно реализованный Токаревым Н.В. - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке                                           с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий                                                                    С.А. Дудкин