Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27349/2016 от 16.09.2016

Судья – Мохового М.Б. Дело № 33-27352/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу Суслова К.К.,

при секретаре Рысинове А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности-< Ф.И.О. >6 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.06.2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.06.2016 года исковое заявление < Ф.И.О. >4 к < Ф.И.О. >5 о сносе объекта капитального строительства возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, представитель < Ф.И.О. >4 по доверенности - < Ф.И.О. >6 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.06.2016 года, мотивируя тем, что решение суда по правилам ст. 227 ГПК РФ не высылалось, что подтверждается конвертом, на котором имеется штемпель почты, датированный 08.07.2016 года - отправка, получение 10.07.2016 года. Кроме того, 25.04.2016 года судья Первомайского районного суда г. Краснодара < Ф.И.О. >7 установила подсудность указанного дела, которое подлежит рассмотрению по существу в Ленинском районном суде г.Краснодара. Заявитель считает, что споры между судами относительно подсудности не допустимы, поэтому определение от 13.06.2016 года подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >4 обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Краснодара к < Ф.И.О. >5 Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.06.2016 года исковое заявление < Ф.И.О. >4 возвращено. Суд мотивировал свое определение тем, что исковое заявление подлежит возвращению в связи с тем, что подано с нарушением правил подсудности. Положениями ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности установлено, что иски о правах на земельные участки, жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Судом установлено, что предметом спора является объект капитального строения, расположенный по адресу: <...>, что исключает его рассмотрение Ленинским районным судом г. Краснодара.

Согласно ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Доводы суда первой инстанции подтверждаются копиями кадастрового паспорта земельного участка, технического паспорта, договором аренды земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они законны, мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал доказательства, имеющие значение для дела, дал им юридическую оценку.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции от 13.06.2016 года не имеется.

При рассмотрении дела судебной коллегией не установлено нарушений норм гражданского законодательства, влекущих отмену или изменение определения судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.06.2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: