Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-994/2012 от 29.11.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 декабря 2012 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Монич Г.В., с участием

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени – Молчановой Е.А.,

защитника Чернооковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Михайлова С.В.,

при секретаре Чебоксаровой Т.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №1-994-2012 по обвинению

МИХАЙЛОВА С.В.<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.06.2012 г. около 23:55 часов Михайлов С.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, решил неправомерно, без цели хищения, завладеть стоящим у 6-го подъезда указанного дома автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ранее знакомому ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, Михайлов С.В. подошел к вышеуказанному автомобилю и путем физического воздействия на ручку водительской двери данного автомобиля, открыл ее и проник в салон указанного автомобиля, где путем поворота личинки замка зажигания привел двигатель в рабочее состояние, после чего умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел принадлежащим ФИО1 автомобилем <данные изъяты> и начал на нем движение.

Кроме того, 15.06.2012 года около 01:20 часов Михайлов С.В., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> на участке местности, расположенном <адрес>, решил похитить запасные части с вышеуказанного автомобиля, принадлежащие ранее знакомому ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Михайлов С.В. тайно, из корыстных побуждений похитил с автомобиля <данные изъяты> имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

5 автомобильных колес от автомобиля марки ВАЗ-21074: одно колесо с зимней резиной на диске и четыре колеса с летней резиной на дисках по цене 2 000 рублей за каждое, всего на сумму 10 000 рублей;

крестообразный ключ стоимостью 250 рублей;

металлический трос стоимостью 250 рублей;

панель приборов стоимостью 500 рублей;

музыкальную колонку «Кенвуд» стоимостью 500 рублей;

музыкальную колонку «Санио» стоимостью 500 рублей;

музыкальную колонку «Матадор» стоимостью 500 рублей;

бар-подлокотник стоимостью 500 рублей;

-    авто-магнитолу фирмы «Хендай» стоимостью 2 000 рублей,

а всего на общую сумму 15000 рублей, после чего Михайлов С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, поскольку среднемесячный доход последнего составляет 17 000 рублей.

С указанным обвинением Михайлов С.В. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся.

Учитывая то, что подсудимый вину признал, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в ходе предварительного слушания по настоящему уголовному делу, после предварительной консультации с адвокатом им было добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, существо которого, как и последствия, он понимает, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 против заявленного ходатайства не возражают, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Михайлова С.В.:

- по факту угона автомобиля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по факту хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. – по «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, - поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.Психическое состояние подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнения не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о его личности, в том числе все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Михайлов С.В. по месту жительства со стороны участкового инспектора характеризуется посредственно; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает грузчиком в ООО»С», не судим.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины и чистосердечное раскаяние; явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлова С.В., судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.»и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений суд избирает подсудимому Михайлову С.В. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу и то, что Михайлов С.В. не судим, его отношение к содеянному; добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему и мнение последнего, который простил подсудимого и претензий к нему не имеет; наличие у Михайлова С.В. постоянного места жительства и работы, где он характеризуется удовлетворительно; является единственным кормильцем в семье и имеет на иждивении неработающую жену и малолетнего ребенка, - суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом всех смягчающих по делу обстоятельств суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Михайловым С.В. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МИХАЙЛОВА С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Михайлову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года, возложив на Михайлова С.В. обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда в установленные дни являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – Михайлову С.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.    

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты>; 3 музыкальных колонки, панель приборов от автомашины ВАЗ 21074, бар-подлокотник, пять автомобильных колес, ключ-балонник, трос автомобильный, автомобильную магнитолу «Нynday», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, - считать возвращенными последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Тюмени, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья                Г.В. Монич