Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-523/2014 от 28.03.2014

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 5-523/14-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 10.04.2014г.

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2014г

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т. А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» юридический адрес: <адрес>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ. старшим инспектором ОИК Отдела УФМС России по Республике Карелия г.Петрозаводске был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ООО «Альфа» о совершении им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Протокол составлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час 30 мин ООО «Альфа» привлекло (допустило) к трудовой деятельности: по подготовительным работам к стяжке пола, укладке арматуры - работам по уборке строительного мусора из помещения <данные изъяты>, гражданина <адрес>: М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации по Республике Карелия.

Определением заместителя начальника Отдела УФМС России по Республике Карелия в г. Петрозаводске от ДД.ММ.ГГГГ. административное дело передано на рассмотрение в Петрозаводский городской суд.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Альфа» Мишин М.Ю., защитник ООО «Альфа» Тупица Е.В., действующая на основании ордера, оспаривали наличие состава административного правонарушения и вину юридического лица в совершении правонарушения. Полагали, что минимальный штраф, предусмотренный санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ является очень значительным и просили в случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, уменьшить его размер.

Представитель УФМС России по РК в г. Петрозаводске в судебное заседание не явился.

Заслушав законного представителя юридического лица и защитника юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «Альфа» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и его вины.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Альфа» был заключен гражданско-правовой договор № на выполнение работ по капитальному ремонту 1 этажа, стационара в здании <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>. Срок выполнения работ был определен - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ООО «Альфа» был заключен гражданско-правовой договор № на выполнение работ по капитальному ремонту лестниц и кабинетов в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>. Срок выполнения работ был определен - до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 1.2 договоров было предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить собственными и, по своему усмотрению, привлеченными силами работы, предусмотренные п.1.1 договора, для нужд Заказчика.

Согласно п. 1.10 договоров заказчик обязуется принять законченные работы и оплатить в порядке, предусмотренном условиями договора.

В соответствии с пунктом 6.2 вышеуказанных договоров подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за надлежащее исполнение работ его субподрядчиками.

При проведении проверки объекта сотрудниками УФСБ России по РК и Отдела УФМС России по РК в г. Петрозаводске ДД.ММ.ГГГГ. в районе 10 часов 30 минут на строительном объекте в здании <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, было установлено, что гражданин <адрес>: М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность, а именно: работы по уборке строительного мусора из помещения <данные изъяты>.

В ходе проведения внутренней проверки в ООО «Альфа» было установлено, что менеджер ООО «Альфа» Ш., который ДД.ММ.ГГГГ приказом ООО «Альфа» назначен ответственным за выполнение строительно-монтажных работ на объекте <данные изъяты>, в нарушение должностных инструкций менеджера от ДД.ММ.ГГГГ г., п.2.4 Раздела II внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Альфа», приказа генерального директора ООО «Альфа» от ДД.ММ.ГГГГ года, п.5.1 ст. 5 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ш. и ООО «Альфа», а также утвержденными правилами оформления допуска рабочих для проведения работ на территорию <данные изъяты>, самостоятельно принял решение о привлечении гражданина <адрес> к работам на строительном объекте ДД.ММ.ГГГГ., зная о том, что у него нет разрешения на работу.

Постановлением заместителя начальника ОУФМС России по Республике Карелия в г.Петрозаводске от ДД.ММ.ГГГГ. М. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановление не обжаловалось.

Вина ООО «Альфа» в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии законного представителя общества, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении М. по факту незаконной трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о привлечении М. к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, протоколом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ., гражданско-правовым договором №, гражданско-правовым договором № рапортом сотрудника ОИК ОУФМС РФ по РК в г. Петрозаводске М. от ДД.ММ.ГГГГ.,объяснениями М., который в письменных объяснениях указал, что работает в ООО «Альфа» по договору, который заключил с директором Мишиным М.Ю., в ООО «Альфа» получал зарплату, ДД.ММ.ГГГГ пришел на объект по <адрес> для выполнения работ по стяжке пола, укладке арматуры и т.д., разрешения на работу не имел. Вина общества также подтверждается письменными объяснениями зам.директора <данные изъяты> Г., Мишина М.Ю, Ш., С.

Г. в письменных объяснениях указала, что на объекте по <адрес> ремонтные работы выполняет подрядчик ООО «Альфа». ДД.ММ.ГГГГ она звонила Мишину М.Ю. и потребовала убрать строительный мусор с объекта, Мишин М.Ю. пообещал, что мусор вывезут ДД.ММ.ГГГГ., какими силами подрядчик собирался это делать ей не было известно.

Мишин М.Ю. в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ., указал, что в пределах предоставленной квоты на иностранную рабочую силу, он принял на работ двух граждан <адрес> А. и Ш. которые имели все необходимые документы для работы. Периодически, ранее, он через А., принимал на работу иностранных граждан, которые имели все необходимые документы.

В письменных объяснениях менеджер ООО «Альфа» Ш. указал, что ДД.ММ.ГГГГ. заместитель директора <данные изъяты> Г. позвонила Мишину М.Ю. и потребовала убрать строительный мусор с территории <данные изъяты> После этого ему позвонил Мишин М.Ю. и предложил обратиться к А., который осуществляет трудовую деятельность в ООО «Альфа» и попросил его найти рабочих из числа выходцев из <адрес>, для выполнения работы. ДД.ММ.ГГГГ А. сообщил, что нашел двух иностранных работников, которые могут осуществлять уборку мусора, о наличии у них разрешительных документов он не интересовался, так как предполагал, что они их имеют. ДД.ММ.ГГГГ на объект пришли четыре иностранца для осуществления работ по уборке мусора. Оплату их работы должно было производить ООО «Альфа» Мишин М.Ю. знал о том, что иностранцы будут осуществлять работы по уборке мусора. В связи с тем, что работа носила разовый характер, иностранных граждан не стали оформлять в установленном миграционным законодательством порядке. Решение о привлечении иностранных работников в ООО «Альфа» принимает Мишин М.Ю.

С. в письменных объяснениях указала на то, что в период её дежурства на вахте - ДД.ММ.ГГГГ. около 10.00 час пришел мастер Ш. с рабочими и поставил её в известность, что рабочие пришли вместе с ним вывозить мусор, что на 10 час заказана машина и она пропустила их на объект.

Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии вины ООО «Альфа» в административном правонарушении, судом не принимаются, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами..

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о том, что у ООО «Альфа» отсутствовала возможность принять все зависящие от него меры для соблюдения требования закона в материалах дела не имеется.

При определении вида и размера наказания учитываю характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность и прихожу к выводу о назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере.

Минимальный размер штрафа установлен ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в размере <данные изъяты> руб.

С учетом обстоятельств настоящего дела применяемый минимальный штраф в размере <данные изъяты> руб. соответствует целям административного наказания и не подлежит уменьшению.

Оснований для назначения более строгого наказания, либо прекращения производства по делу в виду малозначительности, не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в ил :

Признать общество с ограниченной ответственностью «Альфа» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Расчетный счет 40101810600000010006 в ГРКЦ НБ Республики Карелия г. Петрозаводск, получатель Управление Федеральной миграционной службы по РК ИНН 1001049850 (г. Петрозаводск, ул. А.Невского, д.17), КПП 100101001, БИК 048602001, ОКТМО 68701000, код бюджетной классификации 192 116 40000 01 6025 140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии полного текста постановления.

Судья Т.А.Семерикова