Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-180/2015 от 23.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Судья Боровского районного суда <адрес> Гришина Л.В.,

при секретаре Шкода Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЕРМАКОВОЙ Н.П. на постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя Боровского РОСП УФССП России по <адрес> установлено, что Ермакова Н.П. совершила неисполнение решения суда и ей было назначено наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Ермакова Н.П. обратилась с жалобой в которой указала, что вступившим в законную силу решением суда постановлено освободить помещение в котором она осуществляет предпринимательскую деятельность, однако выполнить решение суда не представляется возможным, так как в техническом паспорте БТИ на данное здание такого помещения не имеется. В связи с чем просит признать данное постановление незаконным и отменить его.

В настоящем судебном заседании Ермакова Н.П. и ее защитник доводы жалобы поддержали и пояснили, что кроме того, что Ермакова Н.П. не имеет возможности исполнить решение в связи с его неопределенность, а самом постановлении не указаны обстоятельства совершения правонарушения, рассмотрение дела происходило без участия Ермаковой Н.П. о котором последняя была не извещена.

Проверив законность и обоснованность постановления ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя Боровского РОСП УФССП России по <адрес>, при этом, огласив жалобу Ермаковой Н.П., заслушав ее объяснения, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо устанавливает явку физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должно быть вынесено постановление.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия и извещения заявителя Ермаковой Н.П.

Доказательств ее извещения о рассмотрении дела в материалах дела отсутствуют.

Из исследованного в судебном заседании постановления следует, что заявитель Ермаковой Н.П. не исполнила решение суда, однако не указано когда, где и при каких обстоятельствах она не выполнила указанные судом действия, а также не указано какие действия и каким решением суда она должна была выполнить.

При таких обстоятельствах суд считает, что рассмотрении дела об административном правонарушении не были установлены существенно значимые для дела обстоятельства, такие как время, место и способ совершения правонарушения.

Поскольку перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о существенном процессуальном нарушении ст. ст. 29.10 и 25.1 КоАП РФ, не позволившем правильно рассмотреть дело об административном правонарушении, а установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административных правонарушениях на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит устранить отмеченные недостатки, правильно определить юридически значимые обстоятельства и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Так как должностным допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущие отмену состоявшегося по делу постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, доводы жалобы относительно отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, проверке и оценке в настоящее время не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 17.15 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░