Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2758/2012 ~ М-2499/2012 от 31.08.2012

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2012 года

Дело № 2-2758/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2012 года               город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.,

при секретаре Романюк С.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» к Шегрину В.В., Шегрин А.А., Никановой М.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Мурманскжилсервис» обратилась в суд с иском к Шегрину В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что с 01 октября 2009 года и по настоящее время на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (протокол открытого конкурса от 20 августа 2009 года по Лоту № *** Ленинского района) и на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № *** по улице *** в городе Мурманске ООО УК «Мурманскжилсервис» является управляющей организацией и осуществляет оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг данного многоквартирного дома, в котором зарегистрирован Шегрин В.В. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01 октября 2009 года по 01 марта 2012 года образовалась задолженность в размере *** рубля. Просит взыскать с него указанную сумму задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Определением суда от 18 сентября 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Никанова М.Ю. и Шегрин А.А..

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие истца по заявленным требованиям.

Ответчик Шегрин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен с заявленными требованиями в полном объеме (телефонограмма в деле).

Ответчик Шегрин А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором возражает против взыскания с нее задолженности, поскольку она снята с регистрационного учета из квартиры ответчика в ноябре 2009 года, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Никанова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом простой и заказной корреспонденцией по месту регистрации, судебные повестки возвратились в суд за истечением срока хранения, возражений не представила. По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области Никанова М.Ю. был зарегистрирована по месту жительства с 17.04.1998 по 29.03.2012 по адресу: ***, новой регистрации нет.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Судом предприняты надлежащие меры по извещению Никановой М.Ю. поэтому она считается надлежащим образом извещенной.

Исходя из требований части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Никановой М.Ю., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не представившего сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № *** по улице *** в городе Мурманске между собственниками жилых и нежилых помещений в указанном доме, и ООО УК «Мурманскжилсервис» заключен договор управления многоквартирным домом, по которому истец, являясь управляющей компанией, с 01 октября 2009 года принимает полномочия по управлению многоквартирным домом за счет средств собственников.

В период с 01 октября 2009 года по настоящее время управление многоквартирным домом осуществлялось истцом на основании договоров управления многоквартирным домом № *** от 01.10.2009 и № *** от 01.10.2010, заключенного на срок до 30 сентября 2015 года В настоящее время договор не расторгнут, не признан недействительным в судебном порядке, статус жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик, не изменялся, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.2 указанных договоров управления, управляющая компания обязана предоставлять коммунальные услуги, отвечающие требованиям, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг, а также предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2.3.3 договора от 01.10.2009 и пунктом 3.3.3 договора от 01.10.2010 предусмотрена обязанность собственника своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

Согласно пунктам 3.7.1 и 3.7.2 договора от 01.10.2009 и пунктам 4.7, 4.8 и 4.9 договора управления от 01.10.2010, плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится собственниками и пользователями помещений на основании платежных документов, предоставленных Управляющей организацией не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пунктов 2.2.2 и 3.2.10 договоров управляющая организация вправе в установленном законодательством порядке взыскивать задолженность по оплате коммунальных услуг, а также работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения (общего имущества).

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьей 30, 153 Жилищного кодекса РФ собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи, с момента возникновения у него права собственности.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса РФ совершеннолетние члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Установлено, что в жилом помещении - *** квартире по адресу: ***, общей площадью *** кв. м. зарегистрированы: в период с 21.10.2008 по настоящее время Шегрин В.В., в период с 17.04.1998 по 29.03.2012 Никанова М.Ю., с 21.10.2008 по 25.11.2009 Шегрин А.А. и ее несовершеннолетняя дочь Ш.Е.В. *** года рождения. Собственником жилого помещения в течение периода с 01.10.2009 по 17.02.2012 являлся Шегрин В.В.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на апрель 2012 года составляет *** рубля.

Сведений о том, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на день рассмотрения дела погашена, ответчиками не представлено, а судом не добыто.

Поскольку суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело по заявленным требованиям, сумма задолженности подлежит взысканию с Шегрина В.В.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, данные расходы документально подтверждены и связаны с рассмотрением данного дела, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, при подаче иска в суд ООО УК «Мурманскжилсервис» уплатило государственную пошлину в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от 20 июля 2012 года, соответственно указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» – удовлетворить.

Взыскать с Шегрина В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 октября 2009 года по 01 апреля 2012 года в размере *** рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а всего – *** рубль.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья      подпись     А.Н. Камерзан