Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2656/2019 ~ М-2008/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-2656/2019

24RS0024-01-2019-002780-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манкевич А.В. к Сенченко О.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средства и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Манкевич А.В. обратилась в суд с исковым заявлением с учетом последующих уточнений к Сенченко О.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средства и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истцом ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены Сенченко О.В. денежные средства в сумме 100000 рублей под 15% от суммы остатка долга в месяц.

31.10.2017г. Сенченко О.В. взяла у истицы в долг денежные средства в сумме 100000 рублей под 10% в месяц сроком на шесть месяцев.

В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен.

    В связи с чем, истец просит суд взыскать с Сенченко О.В. в пользу истца денежную сумму займа в размере 290454 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6105 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 76000 рублей.

    Истица Манкевич А.В., ее представитель Рукосуев Л.В. (на основании устного ходатайства) исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что с учетом представленных истцом суду расписок, совершенных собственноручно истцом, что последняя подтвердила в судебном заседании, по первой расписке долг ответчиком возвращен истцу в полном объеме. По второй расписке с 30.11.2017г. по 30.06.2018г. основной долг составил 100000 рублей, долг по процентам за 10 месяцев составил 100000 рублей, поскольку ответчиком за этот период долг вообще не выплачивался. 30.07.2018г. ответчиком истцу возвращено 49546 руб., которые истцом засчитаны в счет долга по процентам, по состоянию на 30.07.2018г. основной долг составил 100000 рублей, долг по процентам составил 50454 рублей. Ответчик до настоящего времени больше никаких денежных средств в счет долга по второй расписке истцу не выплачивала, следовательно, за период с 30.08.2018г. по 30.10.2019г. основной долг составил 100000 рублей, долг по процентам составил 190454 рублей.

    Ответчик Сенченко О.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, с расчетом исковых требований истца не согласна. Дополнительно суду пояснила, что занимала у истца денежные средства для третьих лиц, чтобы Манкевич могла получать прибыль. По первой расписке занимала у истца 30.06.2017 г. денежные средства в сумме 100000 рублей под 15% от суммы остатка долга в месяц; по второй расписке 31.10.2017г. занимала у истца 100000 рублей под 10% в месяц сроком на шесть месяцев. По расписке от 30.06.2017г. до апреля 2018г. оплачивались только проценты, денежные средства истцу возвращены полностью с процентами. Истцу деньги возвращались не только наличными, а также осуществлялись переводы денежных средств на банковскую карту истца третьими лицами, для которых она (ответчик) занимала деньги у истца. В месяц она (ответчик) должна была возвращать истцу по 25000 рублей по двум распискам в счет погашения процентов. По второй расписке от 30.10.2017г. в период с 30.11.2017г. по 30.08.2018г. она ( ответчик), действительно не выплачивала деньги истцу в счет погашения займа, за данный период основной долг составил 100000 рублей, сумма процентов составила 100000 рублей. 30.09.2018г. на банковскую карту Манкевич А.В. третьим лицом в счет погашения долга было переведено 25000 рублей, и 25000 руб. она (ответчик) 16.09.2018г. передала истцу лично 15000 руб. и 10000 руб., 30.10.2018 Федоровым А.В. было перечислено на банковскую карту истца в счет погашения долга 27000 рублей, 17.12.2018г. истец получила от нее (ответчика) 48000 рублей. Итого, основной долг на 23.07.2019г. составляет 18762 руб., долг по процентам 126852 рублей.

Суд, выслушав стороны, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Манкевич А.В. и Сенченко О.В. был заключен договор займа в форме расписки, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма 100000 рублей с выплатой процентов в размере 15% от суммы займа ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ между Манкевич А.В. и Сенченко О.В. был заключен договор займа в форме расписки, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма 100000 рублей с выплатой процентов в размере 10% ежемесячно сроком на 6 месяцев.

Фактически денежные средства были переданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, 31.10.2017г. – 100000 рублей, что было подтверждено сторонами в судебном заседании, ничем не опровергнуто. Долг по расписке от 30.06.2017г. ответчиком возвращен в полном объеме, что было подтверждено сторонами в судебном заседании.

До настоящего времени долг по расписке от 31.10.2017г. ответчиком Сенченко О.В. возвращен не в полном объеме Манкевич А.В., таким образом ответчик не исполнила надлежащим образом принятое на себя обязательство перед истцом.13.06.2019г. в адрес ответчика Сенченко А.В. истцом было направлено требование о возврате долга в течение пяти дней. До настоящего времени долг не возвращен.

Согласно выписке по картам №, № открытых на имя Манкевич А.В. видно, что Федоров А.В. осуществлял дважды перевод денежных средств 18.10.2018г. в сумме 17000 рублей, 19.10.2018г. в сумме 10000 рублей на банковскую карту Манкевич А.В., последняя в судебном заседании подтвердила получение данных денежных средств, пояснив, что Федорова А.В. она не знает, денежные средства использовала по своему усмотрению. Ответчик пояснила, что Федоров А.В. и есть то самое лицо, для которого она занимала денежные средства у Манкевич А.В., и который перечислял на банковскую карту Манкевич А.В. денежные средства в счет погашения долга по расписке от 31.10.2017г.

В судебном заседании данный факт не опровергнут, суд считает его доказанным. Что касается утверждений ответчика о перечислении третьим лицом на банковскую карту Манкевич А.В. в сентябре 2018г. денежных средств в размере 25000 рублей в счет погашения долга по расписке от 31.10.2017г., то данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании, истец получение данной суммы отрицает, иных доказательств суду не представлено.

Вместе с тем, суд не может согласиться ни с расчетом стороны истца, ни с расчетом стороны ответчика, поскольку в них допущены арифметические ошибки, а также неверный алгоритм расчета с учетом дат и выплаченных сумм ответчику.

Суд исходит из следующего расчета с учетом представленных сторонами расписок займов и расписок возврата долга:

По расписке от 30.06.2017г.

30.12.2017г.:

основной долг 100000 рублей, проценты (15% от 100000 руб.) составляет 15000 рублей. Ответчиком выплачено 28000 рублей, из низ погашаются проценты 28000-15000=13000 руб., которые идут на погашение основного долга 100000-13000=87000 руб. (основной долг);

30.01.2018г.:

Основной долг 87000 руб., проценты 87000/100*15=13050 руб. ответчиком выплачено 28000 руб. Итого: 28000-13050=14950 руб.; 87000-14950=72050 руб. остаток по основному долгу;

28.02.2018г.:

Основной долг 72050 руб., проценты 10807 руб., ответчиком выплачено 28000 руб. Итого: 28000-10807=17193 руб.; 72050-17193=54857 руб. остаток по основному долгу;

30.03.2018г.:

Основной долг 54857 руб., проценты 8228,55 руб., ответчиком выплачено 28000 руб. Итого: 28000-8228,55=19771,45 руб.; 54857-19771,45=35085,55 руб. остаток по основному долгу;

30.04.2018г.:

Основой долг 35085,55 руб., проценты 5262,83 руб., ответчиком выплачено 28000 руб. Итого: 28000- 5262,83=22737,17 руб.; 35085,55-22737,17=12348,38 руб. остаток по основному долгу;

30.05.2018г.:

Основной долг 12348,38 руб., проценты 1852,25 руб.

С 30.05.2018г. по 30.08.2018г. (4 месяца) ответчиком долг по расписке от 30.06.2017г. не выплачивался. Итого задолженность на 30.08.2018г.: основной долг 12348,38 руб., проценты 1852,25 *4= 7409 руб.;

30.09.2018г.:

Основной долг 12348,38 руб., проценты 1852,25 руб., долг по процентам 7409 руб., ответчиком выплачено 25000 руб. Итого: 25000- 1852,25-7409-12348,38=3390,37 руб. остаток по основному долгу;

30.10.2018г.

Основной долг 3390,37 руб., проценты 508,55 руб., ответчиком выплачено 27000 рублей. Итого: 27000-508,55-3390,37=23101,08 рублей переплата по расписке от 30.06.2017г.

    По расписке от 31.10.2017г.:

основной долг 100000 рублей, проценты (10% от 100000 руб.) составляет 10000 рублей. Ответчик за период с 30.11.2017г. по 30.09.2018г. (11 месяцев) не выплачивала ни проценты, ни основной долг. Итого задолженность на 30.09.2018г.: основной долг 100000 рублей, проценты 10*11= 110000 рублей.

30.10.2018г.:

Основной долг 100000 рублей, проценты 10000 рублей, долг по процентам 110000 рублей. По расписке от 30.06.2017г. переплата 23101,08 руб., перечислено Федоровым А.В. на банковскую карту истцу 27000 рублей, выплачено ответчиком 18 и ДД.ММ.ГГГГ 27000 рублей. Итого: (110000+10000)-23101,08-27000-27000=42898,92 руб. долг по процентам, 100000 руб. остаток по основному долгу;

30.11.2018г.:

Основной долг 100000 рублей, проценты 10000 рублей, долг по процентам 42898,92 рублей. Ответчиком в ноябре ни проценты ни основной долг не выплачивались.

30.12.2018г.:

Основной долг 100000 рублей, проценты 10000 рублей, долг по процентам 42898,92 руб. итого проценты 52898,92 рублей. Как следует из текста расписки от 17.12.2018г. Манкевич А.В. получила долг у Сенченко О.В. в размере 48000 рублей без процентов. Таким образом, долг по основному долгу составляет 100000-48000=52000 рублей.

    Ответчик до настоящего времени истцу ни проценты, ни основной долг по расписке от 31.10.2017г. больше не выплачивала.

Таким образом, размер ежемесячных процентов от суммы основного долга составляет 52000/100*10=5200 рублей. Долг по процентам за период с января 2019г. по октябрь 2019г. (10 месяцев) составляет 5200*10=52000 рублей.

Итого по расписке от 31.10.2017г. задолженность по процентам составляет: 52898,92 +52000 рублей=104898,92 рублей, основной долг 52000 рублей, всего 156898,92 рублей.

Таким образом, в пользу Манкевич А.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 156898,92 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина от суммы исковых требований составляет: (156898,92-100000)\100*2+3200=4337,98 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Сенченко О.В. в сумме 4337,98 рублей в пользу Манкевич А.В. уплатившей госпошлины при обращении с иском в суд (чек-ордер от 15.07.2019г. л.д.2).

В удовлетворении требований о взыскании в пользу Манкевич А.В. судебных расходов по составлению искового заявления, уточнению иска и оплате услуг представителя в размере 76000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку оплата истцом в сумме 76000 рублей не произведена, а имеется только соглашение об оказании юридической помощи заключенное между адвокатом Рукосуевым Л.В. и Манкевич А.В., как пояснил представитель истца, оплата по оказанию юридических услуг будет произведена истцом после вступления в законную силу настоящего судебного решения. При таком положении, у суда нет оснований взыскивать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг, поскольку истцом в настоящее время они представителю не оплачивались.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Манкевич А.В. к Сенченко О.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Сенченко О.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Манкевич А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, денежные средства в размере 104000 рублей, из них: 52000 рублей в счет основного долга, 52000 рублей в счет процентов за пользование денежными средствами.

        Взыскать с Сенченко О.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Манкевич А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3280 рублей.

        В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Охроменко С.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.11.2019г.