Решение по делу № 2-4678/2015 от 08.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе: председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Резановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4678/2015 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к ХИВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование первоначально предъявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), обращаясь с иском в суд, указал, что между ним и ХИВ ** заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 206 718,35 руб. на срок 60 мес. с уплатой процентов в размере 29% годовых. Заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не выполняются в полном объеме, допускаются просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался **. За период с даты предоставления кредита ответчик произвел частичное погашение задолженности. На момент подачи иска общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 402 868,03 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 169 093,73 руб., задолженность по процентам – 20 900,41 руб., неустойка – 220 635,26 руб. На основании п. 4.1.4. договора Банк уменьшил размер предъявляемых к ответчику требований в части неустойки до 9500 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 199 494,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5189,88 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 84 886,66 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ХИВ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика адвокат ШАМ, действующий на основании ордера, иск не признал, пояснил, что ХИВ по кредитному договору уплачена сумма больше, чем указано в расчете. С расчетом задолженности не согласен, свой расчет представлять не намерен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и ХИВ ** заключено кредитное соглашение № (далее – Кредитный договор) о выдаче ему кредита в размере 206 718,35 руб. на срок 60 месяцев по ** с уплатой процентов 29.00% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа 6563,38 руб., установленного графиком погашения.

Денежные средства перечислены на счет ответчика в размере 206 718,35 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, и не оспаривается им.

Ответчик ХИВ ознакомился с условиями кредитного договора, Условиями кредитования физических лиц, графиком погашения, что подтверждается его подписями.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Заемщиком допускались нарушения условий кредитного договора по порядку погашения задолженности, в связи с чем, банк потребовал полностью погасить кредит, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок использования кредитом.

Пунктом 4.1.3. Условий кредитования физических лиц предусмотрено право Банка в случае нарушения ответчиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части долга, потребовать досрочного погашения кредитной задолженности.

За весь период действия кредитного договора, с учетом удержанных с ответчика платежей по исполнительному производству, возбужденному в рамках вынесенного ранее заочного решения от ** и отмененного определением суда от **, ответчик ХИВ погасил задолженность по основному долгу в размере 121 831,69 руб., процентам – 106 615,87 руб., пени за просрочку исполнения обязательств – 6440,92 руб.

Согласно представленному банком расчету, на ** общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет: основной долг – 84 886,66 руб., пени – 299 530,54 руб., которые банк к взысканию с ответчика не предъявляет.

Обязанность по погашению задолженности, процентов, неустойки предусмотрена п.п. 4.2.1., 3.1.1. Условий кредитования физических лиц, п.п. 2.2.1., 2.2.4. кредитного договора.

Суд, проверив расчет задолженности, соглашается с ним, в связи с чем, задолженность по основному долгу – 84 886,66 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком и его представителем расчет задолженности не оспорен, в опровержение расчета, представленного банком по размеру задолженности, стороной ответчика своего расчета не представлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности не оспорил, в связи с чем, требования истца являются обоснованными, законными, подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2746,60 руб. (800 руб. + 3% от суммы, превышающей 20 000,00 руб.) согласно ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с ХИВ в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному соглашению № от ** в размере основного долга – 84 886,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2746,60 руб., всего - 87 633,26 руб. (восемьдесят семь тысяч шестьсот тридцать три руб. 26 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: М.А.Свиридова