Определение по делу № 2-5227/2013 ~ М-4649/2013 от 28.06.2013

Дело № 2-5227/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2013 года                             г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова М.В.

при секретаре Зубченко Т.А.

с участием представителя ответчика Митракова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева А.С. к ЗАО «Астрадан», третьи лица ОАО «Банк Зенит», Сургутский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он с ЗАО «Астрадан» заключил договор купли-продажи на гаражный бокс, расположенный по адресу <адрес>. После внесения оплаты ему был выдан акт приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и справка, подтверждающая факт оплаты.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в регистрационную палату для регистрации договора купли-продажи. Ему было отказано, т.к. согласно данным ЕГРПА в отношении части нежилого помещения площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. зарегистрированы ограничения – ипотека в пользу ОАО «Банк Зенит».

В настоящее время ОАО «Банк Зенит» не является стороной сделки, т.к. обременение снято, но ЗАО «Астрадан» отказывается выполнять свои обязательства по регистрации прав на покупателя, как на добросовестного пользователя или приобретателя.

Просит признать переход права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на гаражный бокс, расположенный по адресу <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечены ОАО «Банк Зенит», Сургутский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре.

В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ истец не присутствовал, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно не явился в судебное заседание, был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным оставить исковое заявление Сергеева А.С. без рассмотрения, поскольку это не препятствует истцу повторно обратиться в суд с аналогичными исковыми требованиями.

Руководствуясь абзацем 8 ст. 222, ст. 223, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сергеева А.С. к ЗАО «Астрадан», третьи лица ОАО «Банк Зенит», Сургутский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре о признании права собственности на нежилое помещение оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья              М.В. Кузнецов

Копия верна

Судья              М.В. Кузнецов