Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2022 (2-4580/2021;) ~ М-4649/2021 от 20.12.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2022 года

51RS0№-74

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                Шумиловой Т.Н.,

при секретаре                            ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение – <адрес>, расположенная в многоквартирном <адрес> является муниципальной, в жилом помещении зарегистрированы ответчики. Истец является исполнителем коммунальных услуг по подаче горячего водоснабжения и отопления в отношении указанного многоквартирного дома. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате коммунальных услуг, а именно услуг по отоплению и подогреву воды, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» солидарно с ФИО2, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330046 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 330 046 рублей.

По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ привлечен соответчик ФИО3

В ходе рассмотрения дела истец требования неоднократно уточнял, окончательно просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 908,50 рублей, солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 035,04 рублей, солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26718,85 рублей, с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 776,46 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 528,78 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, зачесть в счет оплаты задолженности и судебных расходов взысканные по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 279,80 рублей, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1971,68 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, заявили о пропуске срока исковой давности. Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела не возражала против зачета в счет погашения образовавшейся в отношении нее задолженности денежных средств, взысканных по судебному приказу, также указала, что в исковой период индивидуальные приборы учета в жилом помещении установлены не были.

    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Согласно пункту 2 Правил под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пп. «и» пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пп. «а» пункта 32 Правил исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг – «отопление» и «горячее водоснабжение» в отношении многоквартирного <адрес> является АО «Мурманэнергосбыт».

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между АО «МЭС» и обществом с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» (ООО «ЕРЦ»), последним принято на себя обязательство совершать от имени АО «МЭС» следующие действия: подготовка информации для расчета и начисления платы за отопление и тепловую энергию для горячего водоснабжения по многоквартирным домам, начислению платы за коммунальные услуги, ежемесячное формирование платежных документов за коммунальные услуги по финансовым лицевым счетам. Приложением № к указанному договору утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых распространяются договорные обязательства сторон, в том числе и многоквартирный <адрес>.

Согласно информации ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальным, нанимателем значится ФИО2 на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в исковой период, являвшаяся несовершеннолетней.

По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из выписки из лицевого счета № следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за «отопление» и «подогрев воды».

Размер задолженности не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Оценивая заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Вместе с тем, по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного в ООО «ЕРЦ», срок оплаты периодических платежей наступает 20 числа каждого месяца, следующего за истекшим.

Поскольку ответчиками не оспаривалось, что срок уплаты услуг отопление и горячее водоснабжение установлен 20 числа, плата за потребленные коммунальные услуги за сентябрь 2017 года должна была быть внесена до ДД.ММ.ГГГГ, то есть при невнесении собственником помещения платы за указанную услугу, истец должен был узнать о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании суммы задолженности подано в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, что удлиняет неистекшую часть срока до шести месяцев.

Таким образом, трехгодичный срок давности по требованиям о взыскании задолженности, начиная с сентября 2017 года к ответчикам, в отношении которых выдавался судебный приказ (ФИО1 и ФИО2) не пропущен (ДД.ММ.ГГГГ-3 года).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

Принимая во внимание, что в отношении ответчика ФИО3 сторона истца с заявлением о выдаче судебного приказа не обращалась, срок исковой давности в отношении него подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (заявление ходатайства о привлечении соответчика).

В жилом помещении 141 <адрес> в <адрес> индивидуальные прибору учета тепловой энергии для ГВС в исковой период установлены не были, начисления осуществлялись исходя из нормативов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО3 задолженности по ноябрь 2018 года включительно, плата за декабрь 2018 года должна быть внесена до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности по требованиям с декабря 2018 года не пропущен (ДД.ММ.ГГГГ-3г.).

Пропуск срока по требованиям к ФИО3, по мнению суда, влечет необходимость исключения начисленного в отношении него по нормативу горячего водоснабжения, в связи с чем задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72908,50 рублей исходя из троих зарегистрированных (ФИО2, ФИО1 и ФИО5) подлежит взысканию солидарно с ФИО2 и ФИО1, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4-х зарегистрированных) в размере 14035,04 рублей подлежит взысканию солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 718,85 рублей подлежит взысканию солидарно с ФИО2, ФИО1, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 776,46 рублей с ФИО1

При этом суд учитывает, что стороной ответчиков не оспаривалось, что лица, зарегистрированные в данном жилом помещении, являются родственниками, ФИО5 – дочерью ФИО1

Относительно доводов о непроживании в жилом помещении ответчика ФИО3 суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГКОУ ВО «Российская таможенная академия» Санкт-Петербургский им. ФИО6 филиал, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Сведений о регистрации по иному адресу и несении там расходов в исковой период стороной ответчика не представлено.

Также суду не представлено сведений об обращении ФИО3 с заявлением о произведении перерасчета в связи с временным отсутствием в установленные сроки (часть 11 статьи 155 ЖК РФ, п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными. Порядок взыскания задолженности в уточненном исковом заявлении учитывает периоды регистрации ответчиков, пропуск срока исковой давности в отношении каждого из ответчиков с учетом привлечения соответчика и обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд АО «Мурманэнергосбыт» уплатило государственную пошлину в размере 6500,46 рублей, вместе с тем, с учетом заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4528,78 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1971,68 рублей подлежит возврату истцу.

Также установлено, что в ходе принудительного исполнения судебного приказа № от ФИО1 поступили платежи в сумме 9279,80 рублей, которые перечислены АО «МЭС» службой судебных приставов.

Исходя из положений статьи 319 ГК РФ, суд полагает возможным учесть данный платеж в счет государственной пошлины и коммунальных услуг, подлежащих взысканию с ФИО1, о чем ответчик в ходе рассмотрения дела не возражала.

Таким образом, с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность в размере 44945,88 рублей (52 776,46 (задолженность)+ 1449,22 (госпошлина)- 9279,80).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление», «тепловая энергия для подогрева воды» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72908,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1992,66 рублей, а всего 74901,16 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление», «тепловая энергия для подогрева воды» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14035,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 362,30 рублей, а всего 14397,34 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление», «тепловая энергия для подогрева воды» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 718,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 724,60 рублей, а всего 27443,45 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление», «тепловая энергия для подогрева воды» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44945,88 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1971,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Т.Н. Шумилова