Приговор по делу № 1-622/2016 от 14.07.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 09 августа 2016 года.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г., единолично, при секретаре Федотовой Н.Н., с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Андреевой Н.П., Николаевой Е.Г.,

подсудимого Сайченко Я.В., его защитников-адвокатов Шабаева Т.С., Куклина С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Сайченко Я. В., <данные изъяты> судимого:

25 апреля 2014 г. Петровск-Забайкальским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 16 июля 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сайченко Я.В. органом предварительного следствия обвиняется в том, что 04 мая 2016 года около 01 часа 50 минут Сайченко Я.В. находился в автомобиле такси «<данные изъяты> регистрационный знак № рус на остановке общественного транспорта «Республиканская больница» напротив дома 11 по ул. Терешковой по направлению движения к улице Боевая Октябрьского района г. Улан-Удэ, где увидел сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 В этот момент у Сайченко из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки «Lenovo А2010-а», принадлежащего водителю такси ФИО1. Там же, в то же время Сайченко реализуя свой преступный умысел, понимая, что его действия очевидны для ФИО1, однако, игнорируя данное обстоятельство, взял с передней панели указанного автомобиля сотовый телефон марки «Lenovo А2010-а», внутри которого были вставлены sim-карта «Мегафон» и карта памяти объемом 8 Gb, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО1 с которым вышел из автомобиля, тем самым открыто его похитив. Завладев похищенным и получив реальную возможность им распорядиться, Сайченко с места преступления, скрылся, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Сайченко Я.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Сайченко Я.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признав свою вину. Также заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В содеянном раскаивается.

Адвокат Куклин С.М. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При назначении наказания просит учесть полное признание вины и раскаяние Сайченко Я.В.

Государственный обвинитель Николаева Е.Г. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения в отношении Сайченко Я.В. уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах уголовного дела имеется его письменное заявление.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Сайченко Я.В. осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: копия формы № (л.д.143); постановление об установлении личности подозреваемого (л.д. 144), ответы на запросы в РНД, РПНД, согласно которых Сайченко Я.В. на учете в данных медицинских учреждениях не состоит (л.д.145, 146, 148 ); отрицательная характеристика по месту жительства (л.д. 149), сведения ГИАЦ МВД России (л.д.150-151) согласно которым Сайченко Я.В. ранее судим, свидетельство о рождении ФИО2 (л.д. 152), копия приговора Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 25 апреля 2014 года (л.д.175-179), копия постановления Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 16 июля 2014 года, ответ на запрос филиала по г. Петровск-Забайкальский ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Сайченко Я.В. по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сайченко Я.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Сайченко Я.В. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, молодой возраст, наличие 2 малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Сайченко Я.В. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает необходимым назначить наказание с применением ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения в качестве основного наказания обязательных, исправительных и принудительных работ, а также в виде ограничения свободы и ареста.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания Сайченко Я.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Одновременно с этим, суд приходит к выводу о возможности исправления Сайченко Я.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет в отношении осужденного положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, за которое Сайченко Я.В. осужден приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 25.04.2014г., а также характер и степень общественной опасности настоящего преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения в отношении Сайченко Я.В. условного осуждения по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 25.04.2014г и исполнении указанного приговора самостоятельно.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Шабаеву Т.С. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 825 рублей, адвокату Куклину С.М. в размере 1650 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Сайченко Я.В. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Сайченко Я.В., суд находит, что меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Сайченко Я.В. необходимо отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Сайченко Я. В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы. На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного Сайченко Я.В. обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Сайченко Я.В. отменить. Освободить Сайченко Я. В. из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор от 25 апреля 2014 года Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Lenovo А2010-а» считать возвращенным потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 825 рублей, выплаченные адвокату Шабаеву Т.С. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также в размере 5775 рублей, за оказание им юридической помощи по назначению в ходе следствия, процессуальные издержки в размере 1650 рублей выплаченные адвокату Куклину С.М. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, с Сайченко Я.В. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Г. Шопконков