Приговор по делу № 1-280/2015 от 11.06.2015

Дело № 1- 280/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 03 сентября 2015 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Беляевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Пантелеевой О.В., Фаттахова Р.Р.,

защитников адвокатов Яркиной З.К., представившего удостоверение № <данные изъяты>, Шарафутдиновой Р.Р., представившей удостоверение № <данные изъяты>,

подсудимых Давыдова С.С., Евграфова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Давыдова ФИО10, <данные изъяты>

Евграфова ФИО11, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Давыдов и Евграфов совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Давыдов и Евграфов, находясь за домом <данные изъяты> <адрес> увидели металлический гараж, принадлежащий ФИО9, предположив, что в нём есть ценное имущество, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, каковым является гараж. Осуществляя совместный преступный умысел, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным способом незаконно проникли в указанный гараж, откуда, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащую ФИО12 металлическую дверь стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего с места совершения преступления скрылись с похищенным. Далее ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Давыдов и Евграфов, из корыстных побуждений, вступив между собой в преступный сговор, действуя совместно и согласованно, пришли снова к указанному гаражу, незаконно проникли в него, откуда тайно похитили принадлежащий <данные изъяты> компрессор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего с места совершения преступления скрылись с похищенным, причинив свои действиями ФИО13 значительный материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей.

С предъявленным обвинением Давыдов и Евграфов согласны.

Подсудимые Давыдов и Евграфов после консультаций с защитником поддержали ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении них без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ они признали полностью. Ими заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, они осознают его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым подсудимые согласились обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Давыдова и Евграфова, действия которых квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки в действиях подсудимых нашли полное подтверждения, так как Давыдов и Евграфов вступили между собой в предварительный сговор, далее группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, совершили кражу чужого имущества с незаконным проникновением в гараж, который является иным хранилищем, потерпевшего ФИО14 причинив ему значительный ущерб.

При назначении наказания подсудимому Давыдову суд учитывает, что он ранее не судим, признание вины, раскаяние в содеянном, отрицательную характеристику личности по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба в полном размере, явку его с повинной, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

При назначении наказания подсудимому Евграфову суд учитывает, отрицательную характеристику по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба в полном размере, явку его с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Наряду с этим суд учитывает, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимые не состоят.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимым суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы и применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. При этом исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит возможным назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Давыдовым и Евграфовым, их ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ими преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Давыдову и Евграфову ст.64 УК РФ.

Учитывая личности подсудимых Давыдова и Евграфова, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения им категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимым наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Согласно п.9 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи со 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку судом назначается Давыдову и Евграфову наказание условно, они подлежат освобождению от наказания на основании п.9 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи со 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ДАВЫДОВА ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

ЕВГРАФОВА ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания каждому осужденному Давыдову и Евграфову условной с испытательным сроком каждому на два года. Обязать их регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в спецорган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять без уведомления их место жительства.

Освободить Давыдова С.С. и Евграфова И.В. от назначенного наказания на основании п.9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи со 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения Давыдову С.С. и Евграфову И.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий