Решение по делу № 2-2107/2015 ~ М-1472/2015 от 27.04.2015

РЕШЕНИЕ

город Черкесск 18 июня 2015 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Пшиазовой Е.О., с участием истца Акбашева Р.М., представителя ответчиков (Акбашевой Р.Р. и Шхагошевой А.Р.) – Лайпановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2107/15 по иску Акбашева ФИО1 к Шхагошевой ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением, к Акбашевой ФИО3, Шхагошевой ФИО2 и Мэрии муниципального образования города Черкесска о признании недействительным в части договора социального найма жилого помещения,

установил:

Акбашев Р.М. обратился в суд с иском к Шхагошевой А.Р. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, к Акбашевой Р.Р., Шхагошевой А.Р. и Мэрии г.Черкесска о признании недействительным договора социального найма жилого помещения в части вселения в жилое помещение Акбашевой Р.Р. и Шхагошевой А.Р. В исковом заявлении истец указал, что он является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ним в эту квартиру вселяются его бывшая жена Акбашева Р.Р. и дочь ФИО2., которые ранее были вписаны в ордер в качестве членов его семьи. Однако фактически бывшая жена и дочь в квартире не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента расторжения его брака с Акбашевой Р.Р. Никаких вещей этих ответчиков в квартире нет. Его бывшая жена – Акбашева Р.Р. снялась с регистрационного учёта в ДД.ММ.ГГГГ года, а дочь осталась зарегистрированной в квартире и добровольно сняться с учёта не желает, не смотря на то, что она переехала на постоянное место жительства к своему супругу. В настоящее время он проживает в квартире со своей супругой – Акбашевой С.Ч., с которой состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года. Расходы по содержанию помещения и оплате коммунальных услуг он несёт один. Он желает приватизировать квартиру. Но не может это сделать, так как бывшая жена и дочь договором найма жилого помещения включены в составе его семьи, а дочь ещё и зарегистрирована в квартире. Договор социального найма жилого помещения был заключён с ним на основании постановления Мэрии г.Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент вынесения этого постановления и на момент заключения договора на протяжении многих лет ответчики в квартире не проживали и членами его семьи уже не являлись. Проживание бывшей жены и дочери в других местах носит добровольный и постоянный характер. Обязанности, вытекающие из договора социального найма, они не исполняют, добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей по договору. Включение бывшей жены и дочери в договор социального найма и сохранение регистрации дочери в квартире нарушает его права как нанимателя. Истец просил суд: 1) признать недействительным договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в части вселения совместно с нанимателем Акбашевой Р.Р. и Шхагошевой А.Р.; 2) признать Шхагошеву А.Р. утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Акбашев Р.М. повторил доводы и требования, изложенные в исковом заявлении. Объяснил, что он уже давно живёт в квартире с новой женой, но не может её прописать, так как прописаны бывшая жена и дочь, которые не живут с ним и не появляются в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчиков Акбашевой Р.Р. и ФИО2. – Лайпанова М.Н. в судебном заседании просила в иске истцу отказать, отметив, что в материалах дела нет сведений о наличии у ответчиков другого жилья, а потому удовлетворение иска может нарушить их конституционное право на жилище.

Представитель ответчика – Мэрии г.Черкесска в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Выслушав объяснения истца и представителей ответчиков, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, истец Акбашев Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ года являлся ответственным квартиросъёмщиком, а в настоящее время является нанимателем жилого помещения – квартиры общей площадью 20 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, проживает в этом помещении и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в нём по месту жительства. Указанная квартира ранее была служебной и была предоставлена истцу решением Исполнительного комитета Черкесского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении квартир» на состав семьи из трёх человек: он, жена и ребёнок.

По заявлению Акбашева Р.М. на основании постановления Мэрии г.Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора социального найма жилого помещения…» между Мэрией г.Черкесска (наймодателем) и истцом Акбашевым Р.М. (нанимателем) ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор социального найма жилого помещения, согласно которому квартира передана истцу и членам его семьи в бессрочное владение и пользование для проживания. При этом в качестве членов семьи истца как нанимателя в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № и в договоре от ДД.ММ.ГГГГ были указаны Акбашева Р.Р. как жена и ФИО2. как дочь.

Между тем, как следует из объяснений истца и предоставленных им документов, его брак с Акбашевой Р.Р. был прекращён ещё ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени Акбашева Р.Р. уже не является членом семьи (женой) истца, а потому не подлежала указанию в качестве члена семьи нанимателя в договоре социального найма жилого помещения. Более того, с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в зарегистрированном браке Акбашевой (до брака – Каразиевой) С.Ч.

Дочь истца – ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения также уже не является членом семьи истца, поскольку не проживает совместно с ним, не ведёт с ним общее хозяйство, а после выхода замуж добровольно выехала на постоянное место жительства в другое жилое помещение, в котором в настоящее время проживает со своей семьёй.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае истец является не собственником спорной квартиры, а всего лишь нанимателем этой квартиры по договору социального найма. Между тем, в соответствии со ст.305 ГК РФ все вышеперечисленные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В данном случае регистрация ответчика ФИО2 (дочери истца) в предоставленной истцу квартире затрагивает права истца, являющегося нанимателем этой квартиры, а потому истец, также как и собственник, имеет право на обращение в суд с иском о признании дочери утратившей право пользования квартирой.

Суд считает необходимым признать дочь истца утратившей право на жилое помещение в связи с тем, что она, также как и бывшая жена истца, добровольно выехала из квартиры в другое место на постоянное проживание. Тем самым ответчик ФИО2., также как и Акбашева Р.Р., фактически расторгла существовавший ранее договор социального найма жилого помещения. В частях 1 и 4 ст.31 ЖК РФ и в Постановлении Президиума Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ идет речь о праве на жилое помещение члена семьи собственника жилого помещения при условии проживания его в этом помещении. О правомерности такого вывода свидетельствует как само название ст.31 ЖК РФ («права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему помещении»), так и разъяснение, содержащееся в п.18 Постановления Президиума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому разъяснению из положений ч.1 ст.31 ЖК РФ следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Статья 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма также относит только проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей нанимателя. В данном случае ответчики Акбашева Р.Р. и ФИО2. уже не являются членами семьи истца и не проживают в спорном жилом помещении.

В соответствии с п.2 ст.672 ГК РФ в случае выбытия нанимателя из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. Согласно п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Таким образом, в силу вышеуказанных положений ГК РФ и ЖК РФ со дня выезда бывшей жены и дочери из квартиры в другое постоянное место жительство, они фактически прекратили договорные отношения, вытекающие из договора найма, и утратили право на проживание в спорном жилом помещении.

Вышеизложенные выводы согласуются с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда России от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Проживая и будучи зарегистрированным в квартире истец вынужден оплачивать коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающую в квартире дочь, что влечёт для него дополнительные расходы. Кроме того, включение бывшей жены и дочери в договор социального найма жилого помещения и регистрации дочери в квартире препятствует регистрации в ней новой жены истца и затрудняет реализацию права истца и членов его семьи, проживающих в квартире, на приватизацию этой квартиры.

При рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчик ФИО2. не выполняет требования Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», согласно которому граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В то же время, сам по себе факт прописки (регистрации) дочери истца в спорной квартире не порождает для неё каких-либо прав на эту квартиру, поскольку соответствующее положение содержится ст.3 вышеназванного закона.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Действующий Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Вместе с тем, согласно ст.11 ГК РФ и ст.11 ЖК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских и жилищных прав осуществляет суд, а статья 12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Жилищный кодекс РФ в ст.11 также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращение или изменение жилищного правоотношения. Причём, содержащиеся в ст.12 ГК РФ и ст.11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими.

Возможность признания граждан утратившими право пользования жилым помещением в судебном порядке предусмотрена другими правовыми актами. Так, в соответствии со ст.7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. При изложенных выше обстоятельствах требования истца о признании дочери утратившей право на жилое помещение подлежат удовлетворению.

По изложенным выше основаниям в соответствии со ст.168 и ст.180 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления квартиры Акбашевой Р.Р. и ФИО2 как членам его семьи, поскольку это условие противоречит положениям ЖК РФ, определяющим состав и само понятие членов семьи нанимателя жилого помещения.

Удовлетворения иска Акбашева Р.М. не нарушит жилищные права ответчиков (бывшей жены и дочери), поскольку не лишит их прав на проживание в тех жилых помещениях, в которых они фактически в настоящее время проживают, и куда они добровольно переселились после прекращения семейных отношений с истцом. Права Мэрии г.Черкесска настоящим решением также никак нарушены не будут, поскольку спорная квартира является однокомнатной, имеет общую площадь 20 кв.м, в т.ч. жилую – 9,6 кв.м, а потому она подлежала предоставлению истцу независимо от количественного состава его семьи.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Акбашева ФИО1 к Шхагошевой ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением, к Акбашевой ФИО3, Шхагошевой ФИО2 и Мэрии муниципального образования <адрес> о признании недействительным в части договора социального найма жилого помещения.

Признать Акбашеву ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Признать недействительным пункт 3 заключённого между Мэрией муниципального образования <адрес> и Акбашевым ФИО1 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (о вселении в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя Акбашевой ФИО3 как жены и Шхагошевой ФИО2 как дочери).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин