Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2013 от 29.03.2013

УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА

ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Качканарский городской суд

624350 Свердловская область, г. Качканар, ул. Свердлова - 8

Дело № РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

гор. Качканар                                                                                16 апреля 2013 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

Цветкова Руслана Александровича, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> области, проживающего там же по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> имеющего на иждивении малолетнего сына Дмитрия ДД.ММ.ГГГГг.р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ММО МВД России «Качканарский» капитана полиции ФИО6 <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ Цветков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Как следует из указанного постановления, Цветков Р.А. привлечен к административной ответственности за то, что, управляя автомобилем Шевроле - Авео № ДД.ММ.ГГГГ в 11:03 на проезжей части у <адрес> в <адрес> области, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, нарушив п. 2.1.2. Правил дорожного движения.

Посчитав вынесенное постановление незаконным, Цветков Р.А. обратился с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе Цветков Р.А. указывает, что был пристегнут ремнем безопасности, который отстегнул при остановке транспортного средства по требованию сотрудника ГИБДД. Доказательств его вины в совершении административного правонарушения сотрудники ГИБДД не представили, а, исходя из презумпции невиновности, все сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании Цветков Р.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, настаивает на ней, пояснив, что в тот день он действительно управлял транспортным средством и был пристегнут ремнем безопасности. На его требования о предоставлении доказательств вины (фото- или видео-фиксация совершения им правонарушения), сотрудники ГИБДД ничего не представили, а составили протокол об административном правонарушении.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела и материалы, представленные отделением ГИБДД, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

За несоблюдение данного требования Правил дорожного движения водитель может быть привлечен к ответственности по ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения Цветкова Р.А. к административной ответственности по ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:03 на проезжей части у <адрес> в <адрес> области он, управляя автомобилем, в нарушение п. 2.1.2. Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

В указанном протоколе имеется запись Цветкова Р.А. о несогласии с вменяемым ему правонарушением.

В то же время, вина в допущенном им правонарушении подтверждается рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:03 экипажем ДПС на <адрес> возле <адрес>, был замечен автомобиль под управлением Цветкова Р.А., который не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем, им было принято решение об остановке данного транспортного средства. Впоследствии на Цветкова Р.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.      

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и рапорте относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, факт управления транспортным средством Цветковым Р.А., не пристегнутого ремнями безопасности, обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные, установленные протоколом об административном правонарушении и рапортом, содержащими подробное описание произошедших событий и объяснения нарушителя, в силу положений ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются судом достаточными доказательствами по делу.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу должностными лицами не допущено, иных оснований для отмены постановления также не имеется.

Доводы Цветкова Р.А. о фиксации административного правонарушения техническими средствами (фото или видео) не состоятельны, поскольку такая фиксация не предусмотрена законом при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 <░░░░░>2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.6. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░