Решение по делу № 2-601/2015 ~ М-564/2015 от 03.08.2015

Дело №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино, Московская область ДД.ММ.ГГГГг.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В. Протасова,

при секретаре К.В. Окружковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя, расторжении договора банковского счета, закрытии банковского счета, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Лыткаринский городской суд Московской области поступило исковое заявление ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и о банковском счете, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк открыл текущий счет №. Выдача кредита заемщику обусловлена открытием банковского счета. Истица считает, что открытие договора банковского счета в рамках кредитного договора является дополнительной услугой, от которой заемщик в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей вправе отказаться. Указала, что банк не лишен возможности принимать от клиента наличные денежные средства через кассу и направлять их на ссудный счет заемщика, тем самым осуществлять списание дебиторской (кредитной) задолженности.

Истица ФИО1 просит признать расторгнутым договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ., закрыть банковский счет, взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещалась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указал, что права истицы банком не нарушены, счет открыт исключительно для погашения кредита, погашение кредита при закрытии счета технически не представляется возможным. Считает, что истица злоупотребляет своими правами, уклоняется от погашения кредита.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен смешанный договор №, содержащий условия о кредите и о банковском счете.

Кредит в размере 50 000 руб. был выдан ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета. С целью погашения кредита открыл текущий счет №, на который зачисляются платежи по кредиту.

При заключении договора заемщик выразил согласие со всеми положениями договора и взял обязательства их выполнять.

Из материалов дела следует, что для осуществления любых платежей по кредиту требуются реквизиты ПАО КБ «Восточный», в том числе и номер банковского счета №, открытого на имя ФИО1 для погашения кредита.

Разрешая настоящий спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и доводов сторон, руководствуясь ст. ст. 309, 859 ГК РФ, исходит из того, что поскольку банковский счет был открыт для проведения расчетов по кредиту, который ответчиком до настоящего времени не погашен, то его закрытие сделает технически невозможным погашение кредита и приведет к нарушению законных прав банка на возврат кредита и уплату процентов.

Таким образом, заявляя требования о признании расторгнутым договора банковского счета, истец делает невозможным исполнение обязательств по кредитному договору и фактически просит о расторжении кредитного договора.

Кроме этого, заявление требований о закрытии счета по существу являются отказом от исполнения принятых на себя обязательств и, закрытие счета привело бы к невозможности исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Учитывая, что кредитные отношения ФИО1 с банком не были завершены - кредит не погашен, то счет по которому производилось погашение кредита не может быть закрыт по одному желанию заемщика, так как открыт для обслуживания кредита, иным способом его погашение невозможно вследствие установленных договором условий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав все представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что открытый на имя ФИО1 банковский счет №, на который зачисляются платежи по кредиту в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. прав истицы, как потребителя, не нарушает, в связи с чем законных оснований для расторжения договора и закрытия банковского счета не имеется.

На основании изложенного, не установив нарушений прав ФИО1, как потребителя, заявленные исковые требования о расторжении договора, закрытии банковского счета, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя, расторжении договора банковского счета, закрытии банковского счета, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Д.В. Протасов