Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6014/2019 от 31.07.2019

№ 2-6014/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровского П.Н. к Вилаеву В.Н., Вилаевой Т.А. о взыскании суммы процентов по договору займа,

установил:

Боровский П.Н. обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 24.10.2011 г. между ним и Вилаевым В.В. был заключен договор займа, по которому он получил от истца деньги в сумме <данные изъяты>. и обязалась вернуть их не позднее 24.04.2012 г., а также уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 5% в месяц от суммы займа за весь период пользования деньгами, а при нарушении срока возврата или выплаты процентов уплатить дополнительную неустойку в размере 10% в месяц от суммы займа за весь период просрочки выплаты. Факт получения денег подтвержден распиской. Поручителем по договору займа является Вилаева Т.А., что подтверждается договором поручительства. Дополнительным соглашением к договору займа от 03.03.2015 года срок возврата займа определен до 24.09.2015 года. Обязательства по договору не исполняются. 05.10.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Петрозаводска РК вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ответчиков основной суммы долга и процентов по договору займа с 24.09.2015 г. по 24.09.2018 г. Определением мирового судьи от 23.05.2019 г. указанный судебный приказ отменен по заявлению должника. В связи с изложенным, поскольку на данный момент денежные средства ответчиками не возвращены, истец просит взыскать с ответчиков солидарно проценты по договору займа в размере 5% в месяц от суммы займа за 3 месяца за период с 24.09.2015 г. по 24.12.2015 г. в размере 9000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии истец увеличил заявленные требований: просит взыскать с ответчиков солидарно основную сумму долга в размере 60000 руб.00 коп., а также проценты по договору займа в размере 5% от суммы займа за 45 месяцев с 24.09.2015 г. по 24.06.2019 г., что составляет 195000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец не участвовал, о дне рассмотрения извещен, просил ил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по имеющимся у суда адресу регистрации и проживания, судебная корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечению установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещения о вызове ответчиков в судебное заседание не вручены ответчикам и возвращены по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств. Согласно ст.165.1 ГК РФ юридически значимое уведомление считается врученным адресату и в том случае, когда оно было ему доставлено, но не было им получено по причинам, зависящим от него самого.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебное извещение о рассмотрении дела направлялось ответчикам по адресу их регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении.

Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчикам корреспонденция последними получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № СП2-5963/2018, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 24.10.2011 г. между Боровским П.Н. и Вилаевым В.В. был заключен договор займа, по которому заемщик получил от истца деньги в сумме <данные изъяты>. и обязался вернуть их не позднее 24.04.2012 г., а также уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 5% в месяц от суммы займа за весь период пользования деньгами, а при нарушении срока возврата или выплаты процентов уплатить дополнительную неустойку в размере 10% в месяц от суммы займа за весь период просрочки выплаты. Факт получения денег подтвержден распиской. Поручителем по договору займа является Вилаева Т.А., что подтверждается договором поручительства. Дополнительным соглашением от 03.03.2015 г. срок возврата займа продлен до 24.09.2015г.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 3 ст. 810 ГК РФ указывает на то, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что в установленный срок обязательства по договору займа ответчиками не исполнено. 05.10.2018 г. мировым судьей судебного участка №1 г. Петрозаводска РК был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ответчиков основной суммы долга и процентов по договору займа с 24.09.2015 г. по 24.09.2018 г.. Определением мирового судьи от 23.05.2019 г. указанный судебный приказ отменен по заявлению должника. В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по основному долгу составляет 60000 руб. 00 коп., по процентам за 45 месяцев за период с 24.09.2015 г. по 24.06.2019 г. 135000 руб. 00 коп., а всего 195000 руб. 00 коп.. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора займа, ответчиками не оспорен. Доказательств, подтверждающий надлежащее исполнение обязательств по договору ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно 195000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая положения п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК с ответчиков подлежит взысканию солидарно в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 4700 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вилаева В.Н., Вилаевой Т.А. в пользу Боровского П.Н. задолженность по договору займа в сумме 195000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме е 400 руб. 00 коп..

Взыскать солидарно с Вилаева В.Н., Вилаевой Т.А. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 4700 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчикам копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2019 года