Решение по делу № 2-357/2019 ~ M-244/2019 от 18.03.2019

Дело №2-357/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре Карабаза Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мончинской Н. В. к ООО «Центр Косметологии» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мончинская Н.В. обратилась с иском в суд к ООО «Центр Косметологии» о расторжении договора об оказании услуг по абонементу № от 27.12.2018 г., взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере <данные изъяты>, неустойки в порядке ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с 31.01.2019 г. по 15.013.2019 г. в размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27.12.2018 г. между истицей (заказчиком) и ООО «Центр Косметологии» (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг по абонементу №. Согласно указанного договора, исполнитель оказывает заказчику платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Наименование и дата каждой услуги согласовывается с исполнителем и определяется в приложении №1 к указанному договору. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>. Для оплаты указанных услуг по договору, истцом был взят кредит в ПАО КБ «Восточный» на основании договора №№ от 27.12.2018 г. на сумму <данные изъяты>, и произведена оплата в силу положений п. 3.2.3 договора об оказании услуг. Указанные денежные средства по кредитному договору были переведены на счёт ответчика. По указанному договору ответчиком истцу были оказаны три услуги общей стоимостью <данные изъяты>. 21.01.2019 г. истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении указанного договора в одностороннем порядке и возврате, уплаченных по договору денежных средств. До настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, истец считает, что в ее пользу также подлежит взысканию неустойка в порядке ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с 31.01.2019 г. по 15.03.2019 г. в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере <данные изъяты>. В связи с чем, истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Истец Мончинская Н.В. в судебное заседание не явилась, в ее интересах на основании доверенности выступала Сахарова Д.И., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика ООО «Центр Косметологии» в судебное заседание не явился, несмотря на предпринятые судом меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу закона «О защите прав потребителей» и согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой– организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 27.12.2018 г. между истицей (заказчиком) и ООО «Центр Косметологии» (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг по абонементу №.

Согласно указанного договора, исполнитель оказывает заказчику платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Наименование и дата каждой услуги согласовывается с исполнителем и определяется в приложении №1 к указанному договору.

Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>.

Для оплаты указанных услуг по договору, истцом был заключен кредитный договор №№ от 27.12.2018 г. с ПАО КБ «Восточный» на сумму <данные изъяты>, и полученными в кредит денежными средствами произведена оплата договора об оказании услуг в силу положений п. 3.2.3 договора.

21.01.2019 г. истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении указанного договора в одностороннем порядке и возврате, уплаченных по договору денежных средств. До настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части иска о расторжении договора на оказание услуг по абонементу и взыскании стоимости неоказанных услуг, так как в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", истица вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных ею расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, суд считает надлежащим расторгнуть договор об оказании услуг по абонементу №№ от 27.12.2018 г., заключенный между Мончинской Н.В. и ООО «Центр Косметологии», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченных по договору в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом, истец 21.01.2019 г. обратилась к ответчику с требованием о возврате, уплаченных по договору денежных средств, требование в установленный законом срок ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 31.01.2019 г. по 15.03.2019 г. составляет <данные изъяты>.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, поскольку соответствует требованиям п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей"

При этом, истцом ко взысканию, в соответствии с положениями вышеуказанной нормы, заявлена неустойка за указанной период не превышающая цену оказания услуг, в размере <данные изъяты>.

Таким образом, руководствуясь ст. 22 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд в связи с нарушением ответчиком срока удовлетворения требования потребителя, считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период за период с 31.01.2019 г. по 15.013.2019 г. в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то суд находит обоснованными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. При этом, с учетом характера причиненных истцу. нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда.<данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось, ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Тот факт, что истец обращалась к ответчику с требованием об удовлетворении ее требований в добровольном порядке, ответчиком не оспорен.

Отказ ответчика добровольно выполнить требования истца, подтверждается самим фактом последующего обращения Мончинской Н.В. в суд с аналогичным исковым требованием.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (90100 + 90100) / 2) в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ, а также пункту 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учетом вышеуказанных норм, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального бюджета города Дубны Московской области государственную пошлину по имущественному требованию в размере <данные изъяты> и по неимущественному требованию о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, т.е. всего <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мончинской Н. В. к ООО «Центр Косметологии» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании услуг по абонементу №ЕВ271455 от 27.12.2018 г., заключенный между Мончинской Н. В. и ООО «Центр Косметологии».

Взыскать с ООО «Центр Косметологии» в пользу Мончинской Н. В. денежные средства, уплаченных по договору в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Центр Косметологии» в доход муниципального бюджета города Дубны Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2019 г.

Судья: