Приговор по делу № 1-248/2014 от 30.07.2014

Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва ДД.ММ.ГГГГ

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Рожковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лысьвенского городского прокуратура ФИО19,

подсудимых Ч.Е.А., Г.М.В.,

защитников- адвокатов ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23,

потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО24, ФИО45, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

представителя потерпевшего ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ч.Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с начальным профессиональным образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (и.о. мирового судьи судебного участка №) по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ с определением их вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Постановлением мирового судьи судебного участка № (и.о.мирового судьи судебного участка №) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 24 дня из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, с отбыванием наказания в колонии-поселении; срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

    под стражей по настоящему делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (четыре преступления), п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ;

Г.М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, не женатого, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

    - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;    

под стражей по настоящему делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Е.А., в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ года до № часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО11, путем обмана, из корыстных побуждений, похитила у последней деньги в общей сумме № рублей при следующих обстоятельствах:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года около № часов Ч.Е.А. с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств пришла в дом ФИО11, расположенный по <адрес>, и, введя последнюю в заблуждение относительно своего преступного умысла, попросила у ФИО52 деньги в сумме № рублей, пояснив, что действует в интересах своей бабушки - ФИО30, которой необходимо приобрести газовый котел, пообещав впоследствии вернуть денежные средства, чего в действительности делать не намеревалась. ФИО11, поверив Ч.Е.А., передала последней № рублей. ДД.ММ.ГГГГ в № часов Ч.Е.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО52, взяв с собой бумажную закладку с изображением, внешне похожим на денежную купюру достоинством № рублей, имеющую надпись «<данные изъяты>», пришла домой к последней, и, обманывая ее, пояснив, что принесла долг в виде денежной купюры достоинством в № рублей и ей необходимо сдать с данной купюры сдачу № рублей. ФИО52 введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО47 добросовестно заблуждаясь и доверяя последней, передала ФИО47 сдачу в сумме № рублей.

С похищенными денежными средствами Ч.Е.А. с места преступления скрылась и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Она же, Ч.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> края, находясь в доме ФИО51, расположенном по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила, принадлежащий ФИО10 мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, с флеш-картой на 8гб, стоимостью № рублей.

С похищенным имуществом Ч.Е.А. с места преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Она же, Ч.Е.А., в один из дней в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, находясь в доме своих родителей по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащую ФИО47 углошлифовальную машину «<данные изъяты>», стоимостью № рублей.

С похищенным имуществом Ч.Е.А. с места преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшим ФИО47 материальный ущерб.

Она же, Ч.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> края, находясь в торговом павильоне по продаже женской одежды, расположенном по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащую ФИО24 сумку, стоимостью № рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее последней, а именно:

7 губных помад разного цвета производства фирмы «<данные изъяты>», стоимостью № рублей за 1 штуку, всего на сумму № рублей;

тональный крем фирмы «<данные изъяты>», стоимостью № рублей;

тушь для глаз фирмы «<данные изъяты>», стоимостью № рублей;

три карандаша для глаз фирмы «<данные изъяты>», стоимостью № рублей каждый, всего на сумму № рублей;

тональный карандаш фирмы «<данные изъяты>», стоимостью № рублей;

плавки женские, стоимостью № рублей;

плавки женские, стоимостью № рублей;

всего на общую сумму № рублей.

С похищенным имуществом Ч.Е.А. с места преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО24 материальный ущерб.

Она же, Ч.Е.А., в один из дней, в период времени с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, находясь в доме своих родителей по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий ФИО47 телевизор «<данные изъяты>», стоимостью № рублей.

С похищенным имуществом Ч.Е.А. с места преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшим ФИО47 материальный ущерб.

Она же, Ч.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> края, находясь на городском рынке, расположенном по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила с прилавка, расположенного в ряду№ (третьем от помещения «<данные изъяты>» под №, принадлежащее ФИО2 имущество, а именно:

4 туники, стоимостью № рублей за каждую, всего на сумму № рублей;

4 накидки на купальники, стоимостью № рублей каждая, всего на сумму № рублей;

5 детских купальников, стоимостью № рублей каждый, всего на сумму № рублей; всего на общую сумму № рублей.

С похищенным имуществом Ч.Е.А. с места преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб.

Г.М.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов в <адрес> края, находясь в подъезде <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, увидев в подъезде ФИО8, нанес последней не менее двух ударов кулаком по лицу, причинив последней кровоизлияние и поверхностную ушибленную рану на слизистой верхней губы, поверхностную ушибленную рану на лице, после чего открыто достал из бюстгальтера, надетого на ФИО8, денежные средства в сумме № рублей.

С похищенными денежными средствами Г.М.А. с места преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб.

Ч.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов в <адрес> края, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила из корзины, находившийся при ФИО27, принадлежащий ФИО6 кошелек, стоимостью № рублей, с денежными средствами в сумме № рублей.

С похищенным имуществом Ч.Е.А. с места преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Г.М.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов в <адрес> края, находясь в помещении торгового дома «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с торгового прилавка принадлежащий ФИО7 мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, с картой памяти, стоимостью № рублей.

С похищенным имуществом Г.М.В. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Ч.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов в <адрес> <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у дома №№ по ул. <адрес>, подбежав к престарелой ФИО5 выхватила из ее сумки кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме № рублей.

С похищенными денежными средствами Ч.Е.А. с места преступления скрылась и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб.

В ночь с № на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края Г.М.В. и Ч.Е.А., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, совершили разбойное нападение на гр.ФИО4 при следующих обстоятельствах:

Так, в ночь с № на ДД.ММ.ГГГГ Г.М.В. и Ч.Е.А. пришли к дому № по <адрес>, ФИО47 подойдя к дверям <адрес>, в которой проживает ранее знакомый ей ФИО44, действуя согласно ранее достигнутой между ней и Г.М.В. договоренности, постучала в двери квартиры и попросила ФИО48 открыть ей двери. ФИО44 не подозревая, что в отношении него может быть совершено преступление, открыл ФИО47 двери квартиры. В этот момент Г.М.В. с целью пресечения со стороны ФИО48 сопротивления, нанес последнему удар кулаком в лицо, после чего незаконно проник в квартиру ФИО48 через незапертую дверь. ФИО44 схватил Г.М.В. за шею, пытаясь пресечь его противоправные действия, однако ФИО47, не желая отказываться от доведения до конца своего совместного с Г.М.В. преступного умысла, нанесла ФИО48 удар кулаком по спине, после чего, схватив последнего за руки, стала разжимать их, пытаясь освободить Г.М.В.. В этот момент Г.М.В. оттолкнул ФИО48 и нанес ему не менее № ударов кулаком по различным частям тела и голове, после чего схватил потерпевшего за шею. В это время Ч.Е.А., воспользовавшись тем, что Г.М.В. удерживает потерпевшего, осмотрела карманы брюк, находящихся на ФИО48. Обнаружив в кармане связку ключей в количестве № штук, общей стоимостью № рублей, похитила их после чего, открыв при помощи похищенных ключей входную дверь в комнату квартиры, незаконно проникла в нее, где осмотрев карманы находившихся на стуле мужских брюк и похитила деньги в сумме № рублей, а также похитила лежащие на кухне пачку сигарет «<данные изъяты>», стоимостью № рубля и зажигалку, стоимостью № рублей.

С похищенным имуществом Г.М.В. и Ч.Е.А. с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В результате примененного насилия действиями Г.М.А. и Ч.Е.А. потерпевшему ФИО4 были причинены ушибленные раны, кровоподтек на лице, оскольчатый перелом костей носа. Данные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и квалифицируются как легкий вред здоровью.

Г.М.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов в <адрес> края, находясь в квартире ФИО3, расположенной по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из шкатулки, находящейся в трюмо, принадлежащие ФИО3 серьги из золота № пробы, общим весом № грамма, общей стоимостью № рублей.

С похищенным имуществом Г.М.В. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб.

Подсудимая Ч.Е.А. виновной себя по эпизодам хищения имущества ФИО52, Тагиевой, ФИО47 (своих родителей), ФИО6, ФИО49 признала полностью, по эпизоду хищения имущества ФИО51 факт хищения признала, оспаривает квалификацию преступления, так как не согласна, что ФИО51 причинен был ее действиями значительный ущерб, по эпизоду хищения имущества ФИО2 факт хищения признала, оспаривает стоимость накидки на купальник, по эпизоду разбойного нападения на ФИО48 не согласна с квалификацией ее действий, так как хищение денег она совершила тайно и одна. Кроме того, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей понадобились деньги и у нее возник умысел на хищение денег у престарелой ФИО52, придя к ФИО52, которая проживает по соседству с ее (ФИО47) родителями, и попросила в долг деньги в сумме № рублей. Сказала, что ее бабушке ФИО30 срочно необходимы деньги, так как не хватает № рублей на газовый котел, что бабушка вернет деньги. На самом деле деньги возвращать не собиралась.Найдя у себя дома закладку с изображением денежной купюры достоинством № рублей с надписью «<данные изъяты>», которая внешне была похожа на денежную купюру № рублей, решила похитить у ФИО52 еще деньги, с этой целью пришла к ФИО52 и сказала, что возвращает долг № рублей, надеясь, что ФИО52 не заметит, что купюра не настоящая, подала той купюру банка приколов и сказала, что возвращает долг и что нужно № рублей сдачи. ФИО52 взяла у нее купюру, не рассматривая, и дала сдачу № рублей, ничего не заподозрив. Она (ФИО47) забрала деньги и ушла из дома ФИО52, деньги потратила по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей дочерью находилась в гостях у знакомых ФИО51, где совместно распивали спиртное. Через некоторое время, когда она осталась в доме ФИО51 одна, решила похитить мобильный телефон, находящийся на зарядке. Она отсоединила телефон от зарядного устройства, отключила его и положила в карман. На следующий день она продала похищенный телефон на городском рынке. Считает, что сумма ущерба для ФИО51 не является значительной.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ находясь дома у своих родителей похитила углешлифовальную машинку, которую продала. Деньги потратила на свои нужды.

В ДД.ММ.ГГГГ, находясь на городском рынке, в павильоне, в котором продают женскую одежду, похитила женскую сумку, в которой находилась косметика, женское нижнее белье, паспорт и пенсионное удостоверение. После хищения сумки она с дочерью пошла на автобусную остановку, где ее задержала продавец из павильона с мужем.

В ДД.ММ.ГГГГ находясь дома у своих родителей похитила телевизор, который продала. Деньги потратила на свои нужды.

    В ДД.ММ.ГГГГ на городском рынке похитила с прилавка пакет, в котором находились женские туники, накидки на купальники, детские купальники. Данные вещи она продала разным людям, деньги потратила на свои нужды. Считает, что стоимость накидки на купальник завышена потерпевшей на № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находясь возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> заметила пожилую женщину с сумками. Увидела, что женщина расплатилась денежными средствами из кошелька, который убрала в сумку. Когда женщина проходила мимо нее, приблизилась к ней и рукой выхватила из сумки кошелек. Женщина стала кричать, а она убежала. Убедившись, что ее не преследуют, достала из кошелька деньги. В кошельке были купюры разного достоинства на сумму № рублей и монеты различного наминала на сумму № рублей. Всего из кошелька она взяла денежные средства в сумме № рублей. Кошелек положила в дерево. Похищенные денежные средства потратила на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришла в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, за сигаретами. В торговом зале увидела двух женщин, одна была пожилого возраста, вторая – молодая, они что-то приобретали. В руках у пожилой женщины была корзина для продуктов, в котором лежал кошелек. Когда она поравнялась с женщинами, решила похитить кошелек, так как женщины внимания на корзину не обращали. Достала из корзины кошелек и ушла из магазина. Выйдя из магазина на улицу, осмотрела содержимое кошелька, достала из него банковские карты, деньги сумму сейчас не помнит, а кошелек выбросила в районе <адрес>. Деньги потратила на личные нужды. Карты принесла к себе домой и положила их в деревянную шкатулку. Карты в последствии изъяли у Г.М.В..

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совместно с Г.М.В. пошли к ФИО4, чтобы занять денег, так как ранее она у ФИО48 занимала деньги. Она постучала в дверь квартиры ФИО48. ФИО44 ей открыл дверь, она зашла в квартиру. Г.М.В. остался в подъезде. Когда она находилась в квартире ФИО48, ФИО44 стал ей угрожать, припомнил ей старые долги, сказал, что пристегнет ее к батарее. Она испугалась и стала стучать в дверь, чтобы ФИО44 ее выпустил. ФИО44 дверь закрыл на ключ, ключи убрал в карман брюк, поэтому сама она открыть дверь не могла. Она стала громко кричать, стучать в дверь. ФИО44 подошел к двери и открыл дверь, она хотела выйти из квартиры, но в этот момент в квартиру вбежал Г.М.В., который все это время стоял за дверью в подъезде. Г.М.В. ударил ФИО48 по лицу, между ними завязалась драка. В руках у Г.М.В. ничего не было. Во время драки она достала из кармана брюк ФИО48 ключи, которыми открыла дверь комнаты. Она знала, что у ФИО48 есть деньги, и что он хранит деньги в кармане брюк. В комнате она нашла брюки, осмотрела карманы, обнаружила деньги в сумме № рублей, деньги забрала себе. Г.М.В. и ФИО44 в это время продолжали драться. Г.М.В. не видел, как она брала деньги, в квартире было темно. Когда она вышла из комнаты, то сказала Г.М.В., что надо уходить. Г.М.В. вырвался от ФИО48, и они ушли из квартиры. Ключи от квартиры она выбросила. О хищении денег у ФИО48 они с Г.М.В. заранее не договаривались, о том, что произойдет драка, она не предполагала (т.1 л.д.20-23, 88-90, 125-126, 216-217; т.2 л.д. 55-56, 179-180, 233-234; т. 3 л.д. 190-191).

    Подсудимый Г.М.В. виновным себя по эпизодам тайного хищения телефона у ФИО7 и золотых изделий у ФИО3 признал полностью, по эпизодам открытого хищения денег у ФИО8 и разбойного нападения на ФИО48 не признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ пришел в закусочную по <адрес>, где встретил знакомого ФИО36, который сидел за столиком с девушкой и распивал пиво. Он(Г.М.В.) посидев с ними за столиком ушел из бара. Затем вернулся в закусочную, вновь вместе с Ситниковым выпил стакан пива и ушел из бара. Ходил в <адрес>, затем гулял по <адрес>, затем пошел в сторону <адрес> к своему дому по <адрес>. Домой пришел около № часов и лег спать, Ч.Е.А. дома не было, в то время они вместе не проживали. В подъезде дома по <адрес> ФИО8 не избивал, деньги у нее не похищал.

    В середине ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, после № часов им с ФИО47 понадобились деньги. ФИО47 сказала, что знает, где ей могут дать в долг. С ФИО47 пришли в двухэтажный дом у школы №. ФИО47 поднялась на второй этаж к одной из квартир, он остался на площадке между первым и вторым этажами. ФИО47 постучала в дверь, дверь открыл мужчина и ФИО47 зашла в квартиру. Минут через пять услышал повышенные голоса, подошел к квартире, куда зашла ФИО47. Услышал, что ФИО44 высказывает угрозы в адрес ФИО47, что привяжет ее к батарее, побреет ее наголо и не будет ее выпускать из квартиры. Он забеспокоился за ФИО47, так как не знал, что с ней происходит в квартире, подумал, что ее жизни и здоровью грозит опасность. Через некоторое время ФИО44 открыл дверь, но ФИО47 из квартиры не вышла, так как выход ей закрыл своей рукой ФИО44, в квартире было темно. Он(Г.М.В.) ударил ФИО48 кулаком в лицо. Между ними завязалась борьба. Где в это время находилась и что делала ФИО47, не видел. Через некоторое время к нему подошла ФИО47 и попыталась освободить его(Г.М.В.), когда ФИО44 его удерживал. Затем ФИО47 сказала, что надо уходить. Он перестал с ФИО54 бороться, и они с ФИО47 ушли из квартиры ФИО48. По дороге ФИО47 сказала, что нашла № рублей. Деньги они потратили на продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел к знакомой ФИО3 ФИО3 ушла на кухню, он находился в комнате и увидел на трельяже шкатулку, в которой были золотые серьги. Он решил их похитить, достал из шкатулки и положил в карман. Серьги продал на городском рынке незнакомому мужчине кавказкой национальности за № рублей. В содеянном раскаивается.    

    В ДД.ММ.ГГГГ в помещении мини-рынка «<данные изъяты>» по <адрес> тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>». Похищенным телефоном пользовался несколько дней, затем продал. В содеянном раскаивается (т.2 л.д.91-92, 136-137; т.3 л.д. 60-61,153-154, 181-182).

    Виновность подсудимой Ч.Е.А. по эпизоду хищения в один из дней в период времени с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ путем обмана денежных средств ФИО11 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО11, которая показала, что с самой подсудимой фактически не знакома, знакома с ее бабушкой ФИО55, которая проживает по соседству. В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ, точную дату назвать не может, около № часов к ней пришла внучка соседки ФИО56 по имени -ФИО12 (сейчас знает, что это Ч.Е.А.) и сказала, что срочно понадобились деньги ее бабушке ФИО57, чтобы расплатиться за газовый котел. Она поверила ФИО47 и дала ей № рублей. ФИО47 пообещала, что деньги вернет бабушка вечером. Но вечером никто не пришел и деньги не принес. Она сама к ФИО58 не пошла. ДД.ММ.ГГГГ в № час. к ней вновь пришла Ч.Е.А. и сказала, что бабушка передала долг, но мелких денег у нее не было и с № рублей надо сдать сдачу. Она взяла у Ч.Е.А. купюру достоинством № рублей, так как поверила ФИО47, поскольку ранее никогда не видела купюр таким достоинством в № рублей. При этом, дала ФИО47 сдачу № рублей купюрами по № рублей. ФИО47 ушла. Она купюру не рассматривала, а положила под матрац. ДД.ММ.ГГГГ приехала ее внучка ФИО28 со своей матерью ФИО29 Внучка попросила в долг денег, и она (ФИО52) передала ей купюру, которую передала ей ФИО47. Почти сразу внучка с матерью вернулись и сказала, что купюра не настоящая, и спросила, откуда у нее эта купюра. Она(ФИО11) рассказала, что данную купюру принесла ей внучка соседки. Тогда она поняла, что ее обманула ФИО47 и похитила у нее деньги в общем № рублей, то есть в первый раз № рублей и во второй раз № рублей, когда дала сдачу. Считает, что ФИО47 воспользовалась ее возрастом, тем, что она плохо видит, не знала что есть игрушечные деньги, обманула ее и похитила деньги в сумме № рублей. Ущерб в размере № рублей для нее является значительным, так как ее пенсия в месяц составляет № рублей, других доходов у нее нет. Имела накопления в размере похищенных денег в размере № рублей и на момент хищения у нее оставалась сумма в размере № рублей, деньги приготовлены в прок на похороны, оставшуюся часть денег в размере № рублей, в день обнаружения передала в долг своей внучке. В дальнейшем к ней приходила ФИО30 и пояснила, что не просила Ч.Е.А. занимать для нее деньги и не передавала никакой купюры. ФИО59 за ФИО47 возместила ей в счет похищенных денег № рублей. Просит взыскать с ФИО47 оставшуюся сумму ущерба в размере № рублей.

- свидетельскими показаниями ФИО29, которая показала, что потерпевшая ФИО11- ее свекровь, которая проживает одна в доме. ДД.ММ.ГГГГ вечером она со своей дочерью - ФИО28 приехали к свекрови, дочь хотела занять денег у бабушки (ФИО11) свекровь передала ее дочери купюру достоинством № рублей. Окрас купюры ей
показался странным. Когда сели в машину, то увидели, что на купюре было написано, что она не является платежным средством и что это «<данные изъяты>». Они вернулись к ФИО11 и спросили, откуда у нее эта купюра. Свекровь пояснила, что к ней приходила соседка – внучка ФИО60, принесла ей эту купюру в счет долга № рублей, которые брала ранее и попросила сдать ей сдачу. Свекровь отдала ей сдачу № рублей. Свекровь не заметила, что купюра № рублей не настоящая.

        - свидетельскими показаниями ФИО28, которая дала аналогичные с ФИО61 показания.

        Вина подсудимой Ч.Е.А. по данному эпизоду подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в <адрес>, в ходе осмотра была изъята купюра «<данные изъяты>» (т.1 л.д.59-60);

протоколом осмотра купюры «<данные изъяты>»; фототаблицей к протоколу (т.1 л.д.72-73);

-    чистосердечным признанием Ч.Е.А., в котором она сообщает, что в ДД.ММ.ГГГГ и в начале ДД.ММ.ГГГГ путем обмана ФИО11 похитила деньги в сумме № рублей, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.71).

Виновность подсудимой Ч.Е.А. по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время мобильного телефона ФИО10 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО10, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ после № часов к ним домой пришла знакомая ФИО31 со своей малолетней дочерью. Все втроем стали распивать спиртное. Позднее вместе с ФИО47 она ходила за спиртным и за наркотиками, деньги на все давала она-ФИО51. ФИО47 вернулась к ним домой, а она(ФИО51) уехала к своей матери. ночевала с детьми у своей матери. Утром на домашний телефон позвонил ее муж и спросил, где ее мобильный телефон. Она ответила, что когда уходила из дома, телефон оставался на зарядке в кухне. Муж пояснил, что телефона дома нет. Они сразу заподозрили ФИО47, так как кроме нее никто не мог похитить телефон. Со слов мужа ей известно, что после уходе ее(ФИО51) из дома, ФИО47 сразу же засобиралась домой и ушла, муж за ней закрыл дверь и после нее никто не приходил. Просит взыскать с виновной сумму причиненного материального ущерба в размере № рублей. Был похищен сенсорный мобильный телефон «<данные изъяты>» ей был подарен мужем, оценивает с учетом износа телефон в № рублей, в эксплуатации был более года. В телефоне находилась флеш-карта на 8 кг, приобреталась с телефоном, оценивает в № рублей. Причиненный материальный ущерб на общую сумму № рублей для нее является значительным, так как общий совокупный доход ее семьи составляет № рублей, на иждивении двое малолетних детей, имеют в собственности дом, машину, на момент хищения имелись накопления в сумме № рублей, которые копили и копят по настоящее время на ремонт крыши. Телефон ей был необходим для связи с мужем, так как он постоянно в командировках. Сейчас только спустя 3 месяца муж ей купил другой телефон.

- свидетельскими показаниями ФИО32, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером с женой, тещей и знакомой Ч.Е.А. отмечали праздник, на кухне употребляли спиртное. Через 40 минут жена с ФИО47 ушли. Через некоторое время ФИО47 вернулась одна. Он и ФИО47 продолжили употреблять спиртное. Спустя некоторое время
теща, забрала детей и уехала к себе домой. Он выходил проводить тещу с детьми, а когда вернулся, то ФИО47 с дочкой засобирались уходить. Он закрыл за ФИО47 дверь на замок и пошел спать. Утром, когда проснулся, обнаружил, что из кухни пропал принадлежащий жене мобильный телефон «<данные изъяты>». Он позвонил жена и спросил, не брала ли она телефон, жена пояснила, что когда она и ФИО47 ушли из дома, телефон оставался на кухне. Так как кроме ФИО47 в их доме никого из посторонних не было, он заподозрил, что телефон могла похитить ФИО47, так же он обнаружил, что пропали ключи от входной двери и гаража, не представляющие материальной ценности. Также дополнил, что ночью проснулся от того, что кто-то ходит по квартире, увидел ФИО47, которая сказала, что она с моей женой, жена сейчас на улице, после этого она тут же ушла, значения этому не придал, так как подумал, что ее пустила жена.

        Вина подсудимой Ч.Е.А. по данному эпизоду подтверждается также:

        - протоколами выемки у Ч.Е.А. ключей и их осмотра; фототаблицей к протоколу (т.1 л.д.13-15, 38-39).

Виновность подсудимой Ч.Е.А. по эпизоду хищения в один из дней в период времени с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО47. подтверждается совокупностью следующих доказательств:

        - показаниями потерпевшего ФИО45, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.1 на л.д. 171-173, из которых следует, что подсудимая Ч.Е.А.- его дочь, которая со своей малолетней дочерью проживает отдельно, периодически приходит к ним в гости. У него с дочерью неприязненные отношения, поскольку она употребляет наркотические вещества, ранее судима, не работает. В период с начала ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ дочь неоднократно приходила к ним домой. ДД.ММ.ГГГГ в № часов он обнаружил пропажу принадлежащей ему углошлифовальной машины <данные изъяты> которая находилась в картонной коробке в одной из комнат. Оценивает ее с учетом износа в № рублей. Он сразу же предположил, что углошлифовальную машину могла похитить дочь в один из ее приходов в их дом. В последний раз перед пропажей углошлифовальную машину видел на своем месте не позднее ДД.ММ.ГГГГ около № час. Примерно через неделю после пропажи дочь призналась, что взяла углошлифовальную машину, что «заложила» ее и вскоре выкупит. Но до настоящего времени дочь углошлифовальную машину не вернула. Ущерб от хищения углошлифовальной машины не является значительным, исковых требований не имеет.

        - показаниями потерпевшей ФИО46, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.1 на л.д. 175-176, которая полностью подтвердила показания своего мужа ФИО45

        Вина подсудимой Ч.Е.А.по данному эпизоду подтверждается также:

        - протоколом явки с повинной Ч.Е.А., из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она похитила принадлежащую ее родителям углошлифовальную машину, которую продала и потратила деньги по своему усмотрению, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 160-161).

Виновность подсудимой Ч.Е.А. по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ около № часов имущества ФИО24 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

        -показаниями потерпевшей ФИО24, которая показала, что она работает у мужа продавцом женской одежды в павильоне по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. Свою сумку положила на пол рядом с примерочной, предварительно из сумки достав кошелек с деньгами. Около № часов в павильон зашла женщина с девочкой № лет. У нее был в руках большой розовый пакет. Женщина выбрала кофту, стала ее примерять. В это время девочка, которая пришла с ней, выбежала из павильона. Она(ФИО62) побежала за девочкой, чтобы та не потерялась, догнала ее и привела в павильон. Женщина в это время уже оделась, взяла девочку, и они быстро ушли из павильона на улицу. Примерно через № минут она(ФИО63) обнаружила, что пропала ее сумка. Сразу предположила, что сумку могла похитить та женщина с ребенком, так как кроме нее в павильон никто не заходил. У нее была похищена сумка из кожзаменителя, стоимостью № рублей, в которой находились: паспорт, страховое пенсионное удостоверение, не представляющие материальной ценности, 7 губных помад разного цвета фирмы «<данные изъяты>», стоимостью № рублей за штуку, всего на сумму № рублей, тональный крем фирмы «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, тушь фирмы «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, 3 подводочных карандаша фирмы «<данные изъяты>», стоимостью № рублей каждый, на суму № рублей, тональный карандаш фирмы «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, 2 шт. плавок, стоимостью № рублей каждые, на сумму № рублей, косметичка и спож, не представляющие материальной ценности. Всего похищено имущество на общую сумму № рублей, ущерб от хищения для нее не значительный. Она позвонила мужу и сообщила о краже, муж позвонил в полицию. От продавцов узнали, что видели, как похожая по приметам женщина пошла на автобусную остановку. Она и муж пошли на остановку, где задержали ее. Похищенная сумка была при ней. Они отвезли ее в полицию. Похищенное ей возвращено, материальных претензий не имеет. Сейчас в судебном заседании узнает в подсудимой ФИО47 ту женщину с ребенком, которая у нее похитили сумку.

        - свидетельскими показаниями ФИО33, который дал аналогичные с ФИО64 показания.

        Вина подсудимой ФИО47 по данному эпизоду подтверждается также:

        - протоколом личного осмотра, изъятия вещей, предметов и документов, из которого следует, что у Ч.Е.А. были изъяты сумка, губные помады, тушь для глаз, карандаши, тональный крем, тональный карандаш, паспорт и пенсионное удостоверение на имя ФИО24 (т.1 л.д.105);

        - протоколом осмотра изъятой у ФИО47 сумки, паспорта на имя ФИО24, пенсионного страхового свидетельства на имя ФИО24, косметических средств и иного имущества (т.1 л.д.119);

Виновность подсудимой Ч.Е.А. по эпизоду хищения в один из дней в период времени с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ, имущества ФИО47. подтверждается совокупностью следующих доказательств:

        - показаниями потерпевшего ФИО45, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.1 на л.д. 171-173, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов дочь – Ч.Е.А. с внучкой пришли к ним в гости и остались ночевать. ДД.ММ.ГГГГ он, его жена и дочь утром повели внуков в детский сад. Двери дома закрыли на замки.
Перед уходом дом не осматривал. Вечером забрали внуков из детского сада, в тот вечер
Ч.Е.А. за своей дочерью не пришла. ДД.ММ.ГГГГ около № часа он зашел в комнату, где ночевала ранее Ч.Е.А., и обнаружил, что пропал телевизор «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, стоимостью № рублей. Телевизор в последний раз видел перед приходом дочери, то есть ДД.ММ.ГГГГ в №
часов. Ущерб от хищения телевизора не является значительным, исковых требований не имеет.

        - показаниями потерпевшей ФИО46, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.1 на л.д. 175-176, которая полностью подтвердила показания своего мужа ФИО45

        Вина подсудимой Ч.Е.А. по данному эпизоду подтверждается также:

        -    протоколом явки с повинной Ч.Е.А., в котором она сообщает, что похитила принадлежащий ее родителям телевизор, который продала и потратила деньги по своему усмотрению в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.147-148).

Виновность подсудимой Ч.Е.А. по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имущества ФИО2. подтверждается совокупностью следующих доказательств:

        - показаниями потерпевшей ФИО2, которая показала, что является индивидуальным предпринимателем, у нее на городском рынке своя торговая точка. ДД.ММ.ГГГГ днем она разложила товар на прилавок, а часть товара лежала не разложенная на прилавке, находилась в пакете из полиэтилена. Спустя полчаса обнаружила, что с прилавка пропал пакет с товаром, в котором находились: женские туники в количестве 4 штук по цене № рублей за штуку, детские купальники разного цвета в количестве 5 штук по цене № рублей за штуку, женские накидки разного цвета в количестве 4 штук по цене № рублей за штуку. Всего похищено имущества на общую сумму № рублей. Она обратилась к продавцам, которые находились рядом с ее прилавком. Одна из продавцов пояснила, что кто-то продавал продавцу ФИО65 две накидки по цене № рублей, но она не купила. Ее(ФИО2) доход составляет около № рублей в месяц, ущерб в сумме № рублей для нее не является значительным. Просит взыскать иск в сумме № рублей, товар она приобретает в <адрес>. Стоимость похищенного товара указала по закупочной цене, в том числе и на накидки.

        - свидетельскими показаниями ФИО34, которая показала, что является индивидуальным предпринимателем, работает на городском рынке. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на ее торговую точку подошла ранее незнакомая девушка и предложила ей купить у нее женские накидки по № рублей. В руках у нее был полиэтиленовый скомканный пакет, в котором были видны какие-то вещи. Она(ФИО66) покупать отказалась. Примерно через 10-15 минут к ней подошла ФИО2 и сказала, чтобы она(Герасимова) отдала ей накидки, которые купила у той девушки, но она (ФИО67)ответила, что ничего не покупала. Ее доставили в отдел полиции, где среди показанных фотографий она самостоятельно указала на одну из нескольких фотографий и опознала девушку, которая ей предлагала купить накидки. Сейчас в судебном заседании узнает в подсудимой ФИО47 ту девушку, которая ей предлагала купить накидки, девушка похожа по росту, телосложению и лицу.

        Вина подсудимой Ч.Е.А. по данному эпизоду подтверждается также:

        - протоколом осмотра места происшествия, с приложением в виде фототаблицы, из которых следует, что местом хищения является третий от помещения «Универсама» ряд, место под № (т.1 л.д.188-191);

        - чистосердечным признанием Ч.Е.А., в котором она сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в дневное время в <адрес> на городском рынке тайно похитила с прилавка пакет, в котором находились 4 туники, 4 накидки на купальники, 5 детских купальника. (т.1 л.д.199).

Виновность подсудимого Г.М.В. по эпизоду открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов денежных средств у ФИО8, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО8, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ с сожителем Швалевым пошли в <данные изъяты>, чтобы получить пенсию ФИО68 в сумме № рублей. ФИО69 взял себе № рублей, оставшуюся сумму отдал ей, после чего ФИО70 на такси уехал домой, она встретив знакомого ФИО36, предложила ему выпить спиртного. В магазине «<данные изъяты>» она купила пиво, расплатившись картой «<данные изъяты>». В ходе распития спиртного она рассказала ФИО71, что со ФИО72 ходила получать его пенсию. Она знала, что ФИО73 ранее судимый, употреблял наркотические вещества, что он человек не надежный, поэтому в отсутствие него переложила деньги, которые у нее лежали в сумке, а именно пенсию ФИО74 в сумме № рублей, в надетый на ней бюстгальтер. Деньги были купюрами достоинством по № рублей в количестве № штук. Пока они находились в «<данные изъяты>», туда заходил ранее незнакомый мужчина, как сейчас знает - Г.М.В., который общался с ФИО75, спиртное с ними не пил. Суть их разговора она не помнит, но они разговаривали так, чтобы суть разговора была понятна только им, при помощи каких-то жестов, переглядов. ФИО36 Г.М.В. пообщался около 5 минут, после чего ушел из закусочной. Затем Г.М.В. еще два раза заходил в закусочную, подходил к ФИО76, но за стол не присаживался. Деньги Г.М.В. у нее не видел. Когда у них с ФИО77 закончилось спиртное они пошли в общежитие по <адрес>, к ее знакомой, где продолжили распивать спиртное. Затем, около № часов она и ФИО78 пришли домой к знакомому ФИО79 на <адрес>, где на кухне вновь продолжили распивать спиртное. У ФИО80 она просидела меньше часа. Вызвала по телефону такси. Когда позвонили, что автомобиль подъехал, она вышла из квартиры. ФИО81 и ФИО82 остались в квартире. Она вышла из квартиры, спустилась по лестнице и стала выходить из подъезда, в тот момент, когда она хотела открыть внутреннюю дверь, дверь подъезда открылась и ее тут же ударил кулаком в нос мужчина. От удара она отшатнулась, но не упала, у нее сразу пошла кровь, и она почувствовала, как у нее достают деньги из бюстгальтера. Это был тот мужчина, который в закусочной подходил к ФИО83, а именно Г.М.В., она его успела разглядеть в подъезде. Выдернув деньги, он сразу убежал. Все произошло очень быстро, поэтому она не сопротивлялась. На ней была одета футболка и ветровка, которая была растегнута. Г.М.В. с ней не разговаривал, ничего не требовал. Она поднялась обратно в квартиру ФИО84, где стала предъявлять претензии ФИО85, потому что кроме него никто не знал, что у нее с собой есть деньги и где они у нее лежали. ФИО86 все отрицал. Считает, что ФИО87 сообщил Г.М.В., что она будет выходить одна из подъезда, и где у нее лежат деньги. Наличие денег видел ФИО88 и мог передать Г.М.В., что у нее есть деньги. Также ФИО89 было известно, куда она убрала деньги, так как было видно через футболку. От удара в нос у нее была разбита переносица. Она снова вызвала такси и уехала домой. И уже из дома сообщила в полицию о случившемся. Кроме денег, у нее ничего не похищено. Ущерб от хищения составил № рублей. Просит взыскать указанную сумму с виновного. Противоречия в своих показаниях, оглашенных в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ в т.3 л.д.91-93, 156-158, в той части, что ранее на следствии она первоначально не называла конкретное лицо, объяснила тем, что спустя некоторое время она сопоставив все события, вспомнила и теперь с уверенностью знает, что это именно Г.М.В. нанес ей удар и похитил деньги. Кроме того, пояснила, что перед проведением опознания ей никто фотографии не показывал. Г.М.В. не оговаривает;

- свидетельскими показаниями ФИО36, который показал, что дату не помнит, в мае, на рынке встретил знакомую ФИО8, которая предложила ему употребить спиртное. Он и ФИО8 пришли в закусочную на <адрес>, где ФИО8 купила пиво, и они стали его распивать. В это время в закусочной к нему подошел Г.М.В. ФИО8 стала разговаривать с Г.М.В.. О чем они разговаривали, не помнит. ФИО8 на свои деньги приобрела 1 бутылку водки, и они пошли домой к ее подруге на <адрес>. Г.М.В. с ними не было. Затем он(ФИО90) предложил ФИО8 идти в гости к знакомому ФИО91 на <адрес>. У ФИО92 они все стали употреблять спиртное. ФИО8 была в средней степени алкогольного опьянения. Через некоторое время ФИО8 собралась ехать домой. Он с телефона ФИО8 по ее просьбе вызвал такси. Когда приехала машина такси, ФИО8 вышла из квартиры, а он, ФИО93 со своей сожительницей ФИО94 остались на кухне распивать спиртное. Минут через семь ФИО8 вернулась в квартиру, ее лицо было в крови. ФИО8 пояснила, что когда она спустилась на первый этаж и хотела открыть двери, чтобы выйти на улицу, то в подъезд зашел мужчина, ударил ее и похитил деньги из бюстгальтера в сумме № рублей. ФИО8 стала обвинять его(ФИО95) и ФИО96, что ее ограбили по их наводке. Они ей объясняли, что к этому не причастны. Когда они находились в квартире ФИО97, то он(ФИО98) никому не звонил, так как телефона у него вообще нет, а с телефона ФИО8 он звонил только в такси по ее просьбе. Также не слышал, чтобы ФИО99 и ФИО100 кому-нибудь звонили и разговаривали по телефону. Он и ФИО101 вышли на улицу, но там никого не было. Возле подъезда стоял автомобиль такси, но они к нему не подходили. Когда зашли обратно в подъезд, то ФИО102 вытирала кровь в подъезде и сказала, что нашла два мобильных телефона. ФИО8 сказала, что оба телефона принадлежат ей. Затем ФИО8 уехала домой. К хищению денег у ФИО8 он никакого отношения не имеет, денег у нее не видел, за спиртное ФИО8 расчитывалась картой, кто похитил у ФИО8 деньги, ему не известно. Мог ли знать Г.М.В., что ФИО8 находится у ФИО103, ему неизвестно.

- свидетельскими показаниями ФИО35, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к ним в гости пришел знакомый ФИО36 с ранее незнакомой ФИО8 Ситников и ФИО8 принесли с собой неполную бутылку водки. Пройдя на кухню стали вместе с ее(ФИО104) сожителем ФИО37 распивать спиртное, она с ними выпивать не стала. Спустя час ФИО8 попросила ФИО105, чтобы он по телефону вызвал ей такси. Через несколько минут ФИО8 поступил на телефон вызов, что подъехал автомобиль-такси, и ФИО8 вышла из квартиры. ФИО106 и ФИО107 разговаривали между собой в комнате. Минут через № ФИО8 вернулась к ним. Ее лицо и одежда были в крови. ФИО8 кричала, что на нее напали в подъезде, избили и похитили из бюстгальтера деньги. ФИО8 обвиняла ФИО108 в том, что на нее напали с его подачи. ФИО109 и ФИО110 выбежали из квартиры на улицу, чтобы догнать нападавшего, но никого там не обнаружили. Она(ФИО111) вышла в подъезд, чтобы вымыть лестницу и площадку от крови, в тамбуре на полу обнаружила два мобильных телефона, показала ФИО8 телефоны, и та сказала, что оба телефона принадлежат ей и что телефоны выпали у нее в момент нападения. Она(ФИО112) отдала ФИО8 телефоны, и ФИО8 ушла. Кто в подъезде похитил у ФИО8 деньги, ей не известно. ФИО113 и ФИО114 после ухода ФИО8 из квартиры в подъезд не выходили. В дальнейшем от следователя и со слов ФИО36 стало известно, что данное преступление совершил Г.М.В., от кого узнал ФИО115 ей не известно, возможно также от полиции (т.3 л.д.139-141);

        - свидетельскими показаниями ФИО38, который показал, что работает водителем в «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ вечером после № часов от диспетчера получил заявку, забрать клиента от подъезда № по <адрес> и доставить в <адрес>, Через № минут он на своем автомобиле подъехал к подъезду № <адрес>, ожидал примерно № минут, но из подъезда никто не выходил и никто в него не заходил. Он связался с диспетчером, сообщил, что клиент не выходит, диспетчер ответила, что трубку телефона, с которого поступала заявка, никто не берет. Практически сразу после этого увидел, как открылась дверь указанного подъезда и из него на улицу выбежал мужчина и быстро убежал в сторону <адрес>. После того, как мужчина выбежал из подъезда и убежал, из этого же подъезда на улицу вышел другой мужчина, посмотрел по сторонам, после чего вернулся в подъезд. У подъезда он(ФИО116) находился около № минут, затем уехал. За это время, кроме указанных мужчин, никто в подъезд не заходил и не выходил из него. С уверенностью утверждает, что убежавший мужчина это подсудимый Г.М.В., фамилию узнал от полиции, когда участвовал на следственном действии- опознание. Перед этим следственным действием ему никто не показывал ни фотографий ни беседовал предварительно. Сразу из своей машины прошел в то помещение ОМВД, где все происходило. Ошибиться я не мог, так как было еще светло. Г.М.В. не оговаривает. Опознал Г.М.В. по лицу, телосложению и росту.

    Вина подсудимого Г.М.В. по данному эпизоду подтверждается также:

        - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО8
Л.А. обнаружены кровоизлияние и поверхностная рана на слизистой верхней губы,
поверхностная ушибленная рана на лице. Повреждения не влекут за собой кратковременного
расстройства и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому
как вред здоровью не квалифицируются (т.3 л.д.105);

        - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе проведения которого потерпевшая ФИО8 среди опознаваемых указала на Г.М.В. как на лицо, совершившее у нее открытое хищение денежных средств (т.3 л.д. 148-149);

        - протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО8 и подозреваемым
Г.М.В., в ходе которого, потерпевшая ФИО8 пояснила обстоятельства совершения в отношении нее преступления, что именно Г.М.В. напал на нее в подъезде <адрес> и похитил у нее из бюстгальтера деньги, а подозреваемый Г.М.В. отрицал свою причастность к хищению денег у ФИО8, хищение в этот день он не совершал, в подъезде <адрес> он не был, деньги не похищал (т.3 л.д.159-162);

     - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО38 опознал Г.М.В. как лицо, которое он видел в конце мая 2014 года, выбегающего из подъезда <адрес>, когда он сидел в автомобиле такси и ожидал человека заказавшего такси (т.3 л.д.163-164);

- протоколом очной ставки между подсудимым Г.М.В. и свидетелем Ч.Е.А., в ходе проведения которого Ч.Е.А. пояснила, что со слов Г.М.В. ей известно, что он в <адрес> года во № подъезде дома по <адрес> у женщины похитил из бюстгальтера деньги, при этом женщину в лицо ударил своей головой. Обвиняемый Г.М.В. показания свидетеля Ч.Е.А. не подтвердил (т.3 л.д.192-193).

Виновность подсудимой Ч.Е.А. по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов кошелька с деньгами у ФИО6, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

        - показаниями потерпевшей ФИО6, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов вместе со своей матерью ФИО27 пошли в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>. В магазине она достала из своей сумки кошелек, сумку убрала в камеру хранения, взяла корзину для товара, положила в нее свой кошелек и вместе с матерью проследовала в торговый зал. Мать вела под руку, поскольку она инвалид 1 группы по зрению. Кошелек находился в корзине. Затем она(ФИО6) передала корзину матери. Держала корзинку всегда в руке, корзину ни я ни мать нигде не оставляли. Подойдя к кассе, она(ФИО6) взяла в руки корзину и обнаружила, что в корзине нет кошелька. Осмотрела торговый зал, но кошелька нигде не было. Камеры видеонаблюдения, установленные в магазине, не работали. Она обратилась с заявлением в полицию. У нее были похищены кошелек, стоимостью № рублей, в котором находились: зарплатная карта «<данные изъяты>» и социальная карта «<данные изъяты>», на счету которых находились денежные средства в сумме № рублей, и конверты с пин-кодами от данных карт, не представляющие материальной ценности. Со счета карт денежные средства не похищены, карты она заблокировала. Также из кошелька были похищены дисконтные карты в количестве 5 или 6 штук, не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме № рублей, купюрами по № рублей 2 шт. Всего похищено имущество на сумму № рублей, ущерб от хищения для нее не является значительным, ее заработная плата составляет № рублей в месяц. Настаивает на сумме иска в размере № рублей.

        - свидетельскими показаниями ФИО27, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.2 на л.д. 245-246, из которых следует, что является инвалидом первой группы по зрению, полностью слепа. ДД.ММ.ГГГГ со своей дочерью ФИО6 в период с № до № часов находились в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. В магазине дочь положила свою сумку в ячейку, а ключ от ячейки и кошелек положила в корзину для покупок. Корзину дочь передала ей. Она(ФИО117) держала корзину в одной руке, а второй рукой держалась за дочь. В корзине находились продукты питания, они остановились у хлебобулочных изделий. Дочь выбирала товар. Она(ФИО118) стояла рядом, затем услышала по звуку, что рядом находится человек, то есть услышала стук упавшего на пол ключа. Тот, кто стоял рядом, наклонился за ключом и что-то пробормотал, по голосу она поняла, что это женщина. После они пошли к кассе. У кассы дочь обнаружила, что из корзины пропал ее кошелек с деньгами и банковскими картами.

        - показаниями подсудимого Г.М.В., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был задержан сотрудниками полиции. При проведении личного досмотра у него в кармане спортивных брюк были обнаружены пластиковые карты, листок бумаги с пин-кодом. Данные предметы он нашел в шкатулке в большой комнате квартиры, в которой проживал вместе с Ч.Е.А. С какого времени данные предметы лежали в шкатулке и как они там оказались, не знает.

        Вина подсудимой Ч.Е.А. по данному эпизоду подтверждается также:

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей, предметов и документов, из которого следует, что в ходе проведения которого у Г.М.В. изъяты пластиковая карта «<данные изъяты>» на имя ФИО6, дисконтная карта «<данные изъяты>» №, отрывной талон «<данные изъяты>» с указанием пин-кода, талон <данные изъяты> на имя ФИО6 с указанием пин-кода. (т.2 л.д.219);

- протоколами выемки и осмотра изъятых в ходе личного досмотра у Г.М.В. предметов, фототаблиц к протоколу (т.2 л.д.221, 222, 223);

        - чистосердечным признанием Ч.Е.А., в котором она сообщает о том, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, она совершила кражу кошелька из корзины у женщины, которая ходила по торговому залу. Из кошелька забрала № рублей, карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», кошелек выбросила, деньги потратила, а карты спрятала в квартире по <адрес>. (т.2 л.д.225);

Виновность подсудимого Г.М.В. по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов мобильного телефона ФИО7, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

    - показаниями потерпевшей ФИО7, которая показала, что работала продавцом бытовой химии и постельного белья в ТД «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, у нее с собой был мобильный телефон. Утром поговорив по телефону, положила его на прилавок, так как подошли покупатели и в этот момент отвлеклась. В № часов не обнаружила отсутствие своего телефона и вспомнила, что оставила его утром на прилавке, но на прилавке телефона не было. Поняла, что телефон у нее похитили. Продавцы соседних отделов ничего ей пояснить не могли. Она позвонила с другого телефона на свой номер, вызов проходил, но никто не ответил. ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон дозвонилась ее дочь, ей ответила незнакомая женщина, дочь спросила, откуда у нее телефон, женщина не ответила и отключила телефон. Она(ФИО7) взяла детализацию телефонных звонков, в которой обнаружила незнакомые номера телефонов. У нее был похищен мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, и флеш-картой на № гб, стоимостью № рублей. Общий ущерб от хищения составил № рублей, ущерб для нее не является значительным. Кроме того, ей пришел счет за разговоры по телефону по неизвестным ей номерам на сумму № рублей. Просит взыскать с виновного сумму причиненного ущерба в размере № рублей.

    - показаниями подсудимой Ч.Е.А., которая показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с Г.М.В. зашли в торговый дом «<данные изъяты>» за сигаретами. Она пошла в посудный отдел. Через некоторое время вместе с Г.М.В. вышли из ТД «<данные изъяты>», Г.М.В. показал ей мобильный телефон и сказал, что данный телефон он похитил с прилавка. В телефоне было две сим-карты и карта памяти. Из телефона сим-карты они не доставали, телефоном пользовались она и Г.М.В.. На похищенный телефон позвонила женщина, она ничего женщине не ответила и отключила телефон.

    Вина подсудимого Г.М.В. по данному эпизоду подтверждается также:

    - протоколом явки с повинной Г.М.В., в котором он сообщает, что в ДД.ММ.ГГГГ в помещении мини-рынка «<данные изъяты>» по <адрес>, он тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>»с 2-мя сим-картами. Похищенным телефоном пользовался несколько дней, затем продал. В содеянном раскаивается (т.3 л.д.55).

Виновность подсудимой Ч.Е.А. по эпизоду открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ кошелька с деньгами у ФИО49, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

        - показаниями потерпевшей ФИО5, которая показала, что является инвалидом 2 группы. ДД.ММ.ГГГГ около № часов пошла в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. При ней была сумка с длинной лямкой через плечо. В магазине она сделала покупки. В кошельке у нее были денежные средства в сумме № рублей. Часть покупок она сложила в сумку. В сумку поверх покупок положила кошелек, молнию сумки не застегнула. Она вышла из магазина и пошла вдоль дома. Когда завернула за угол, то почувствовала, что с боку кто-то дернул сумку. Она обернулась и увидела, что рядом находится ранее не знакомая девушка, которая предложила свою помощь в сопровождении, взяла ее под руки. В этот момент девушка выхватила из сумки кошелек. Она(ФИО49) пыталась забрать кошелек, старалась схватить девушку, но у нее не получилось. Она(ФИО49) не удержалась на ногах и упала в лужу. Затем к ней(ФИО49) подошли молодые люди, помогли ей встать с земли. Она пошла домой, где рассказала о случившемся своему сыну. Кошелек для нее материальной ценности не представляет, ущерб от хищения составил № рублей. Настаивает на сумме иска в размере № рублей. (т.2 л.д. 162-164);

        - свидетельскими показаниями ФИО39, который показал, что проживает с матерью - ФИО5, которая является инвалидом второй группы. ДД.ММ.ГГГГ около № часов мать пошла в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, а вернулась около № часов. Мать рассказала, что когда она возвращалась домой, рядом с магазином у нее из сумки незнакомая девушка похитила кошелек с деньгами, в кошельке было около № рублей. Мама была трезвая, кошелек впоследствии нашли;

        - свидетельскими показаниями ФИО40, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов пошел к знакомому на <адрес>. У торца дома по <адрес> увидел, бегущего человека одетого в черную одежду, в сторону частного сектора по <адрес>, за гаражом увидел лежащую на земле женщину, которой помог подняться, спросил, что с ней случилось. Эта женщина пояснила, что только что у нее девушка выхватила кошелек, в котором была № рублей. ФИО49 описала девушку. По описанию он понял, что это та девушка, которую он видел убегающей в сторону частного сектора, и у которой в руках он видел предмет, похожий на сумку или кошелек черного цвета. О том, что это была именно женщина, сказали подошедшие мужчины, которые были очевидцами;

        Вина подсудимой Ч.Е.А. по данному эпизоду подтверждается также:

        - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что при осмотре территории возле <адрес>, в стволе дерева обнаружен пустой кошелек черного цвета; фототаблицей и схемой к протоколу(т.2 л.д.182-183, 184-188, 189);

        - протоколом осмотра кошелька (т.2 л.д.190-191);

        - чистосердечным признанием Ч.Е.А., в котором она сообщает, что в ДД.ММ.ГГГГ около № часов около магазина по <адрес> она открыто похитила у пожилой женщины из сумки кошелек черного цвета, в котором были деньги в размере № рублей. Когда вытаскивала кошелек из сумки, женщина закричала. Затем она(ФИО47) убежала в сторону частных домов, кошелек спрятала в стволе дерева рябины, находящегося возле второго дома от теплотрассы (т.2 л.д.177).

Виновность подсудимых Ч.Е.А. и Г.М.В. по эпизоду разбойного нападения на ФИО4 в ночь с № на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО4, который показал, что является инвалидом первой группы по зрению. ДД.ММ.ГГГГ с сопровождающим ФИО41 он должен был выехать в <адрес> за собакой поводырем. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился один дома. Около полуночи в его дверь кто-то постучал. Сначала он не хотел открывать двери, но стучали настойчиво. Он встал с кровати и подошел к двери, спросил: «Кто стучит?» Ему ответили, что это ФИО119, по голосу узнал, что это его знакомая Ч.Е.А., ранее ФИО47 приходила к нему в гости с дочкой. Он ответил ФИО47, что в квартиру ее не пустит, но ФИО47 настойчиво просила открыть ей двери, пояснив, что у нее очень важный разговор. Он спросил, с кем она пришла, на что ФИО47 ответила, что одна. Тогда он сказал, чтобы она подождала. Он зашел в комнату, оделся, вышел из комнаты и закрыл двери комнаты на замок, так как в комнате находились его документы и деньги, а ФИО47 он не доверял. Приоткрыл дверь квартиры, дверь резко распахнулась и в этот момент получил удар по лицу. От удара он не упал, но отлетел. Удары продолжились по лицу, они были сильные, поэтому понял, что его бил мужчина. При этом, никто ничего не говорил и не требовал. Ему(ФИО48) удалось схватить нападавшего за шею, и голова мужчины оказалась у него под правой подмышечной впадиной. В это время, почувствовал удары по спине и по голове от другого человека, понял что пытаются развести его руки и освободить того кого он удерживал. Мужчине удалось вырваться, после чего он (ФИО44) стал ощущать удары по голове и телу с разных сторон, понял, что удары наносил не один человек. От полученных ударов он(ФИО44) упал на пол, его продолжали избивать. Он ощущал сильную физическую боль, все его лицо было в крови. Затем он почувствовал, что кто-то стал осматривать карманы его брюк, по ощущениям рука была женская. Он попытался сопротивляться, но его схватили за шею и стали удерживать его руки. Он почувствовал, что из кармана его брюк, который был застегнут на кнопку, достали связку ключей. Затем услышал, что кто-то открыл замок на двери его комнаты. В это время его продолжали удерживать на полу, затем когда услышал, что двери в комнате закрыли, его оттолкнули, то есть отпустили, и он услышал шаги выходящие из его квартиры. Некоторое время он пролежал на полу, потом поднялся, пошел на кухню, умылся и вошел в комнату, которую ранее закрывал на замок, она оказалась открытой. Он подошел к стулу, где ранее висели его брюки, в кармане, которых находились деньги в сумме № рублей, но брюк на стуле не оказалось. Тогда он со стационарного телефона позвонил ФИО41 и сообщил о случившемся. Вскоре ФИО120 пришел к нему, осмотрел комнату и обнаружил в комнате брюки, карманы которых были вывернуты, денег не было. Кроме денег, у него были похищены: связка из пяти ключей, общей стоимостью № рублей, сигареты «<данные изъяты>», стоимостью № рубля и зажигалка, стоимостью № рублей. Общий ущерб от хищения составил № рублей. Ущерб для него является значительным, так как получает пенсию № рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги в сумме № рублей, за мобильный телефон платит № рублей. Просит взыскать с виновных сумму причиненного материального ущерба в размере № рублей, а также желает заявить исковые требования за возмещение морального вреда в сумме № евро в рублях по курсу, так как он испытал физические страдания, боль, приступы, а также психические страдания, так как переживал, что увидев его избитое лицо ему не выдадут собаку поводыря, из-за этого сильно переживал. С уверенностью заявляет, что это была ФИО47, уверен, что удар по спине ему нанесла ФИО47 и повисла впоследствии на его руке тоже она. Ранее ФИО47 он изобличал в хищении денег.

- свидетельскими показаниями ФИО41, который показал, что является служителем церкви «<данные изъяты>», был назначен в помощь ФИО4 для поездки в <адрес> за собакой поводырем, так как ФИО44 является инвалидом по зрению. Выезд в <адрес> планировался ДД.ММ.ГГГГ. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО44 и сказал, что его избили, попросил приехать к нему в квартиру. Он(ФИО121) приехал к ФИО48. В квартире на полу, в раковине было много крови. За дверью он(ФИО122) обнаружил чужую бейсболку черного цвета. У ФИО48 было разбито лицо, на носу была рана. Он(ФИО123) вызвал «скорую помощь». При этом, ФИО44 пояснил, что ночью ему в дверь постучали, он открывать не хотел, но за дверью оказалась его знакомая, назвал имя (сейчас имя не помнит). ФИО44 открыл ей двери, после чего его сразу же стали избивать. Со слов ФИО48 ему также стало известно, что его били № человек. ФИО48 удалось кого-то схватить и удерживать, а № человек в это время оказывал ФИО48 сопротивление и из кармана брюк достал ключи от квартиры. ФИО44 попросил посмотреть в комнате его брюки, в которых у него находились деньги. В комнате были обнаружены брюки, но денег в них не было. ФИО44 сказал, что были похищены № рублей. Затем на «скорой помощи» ФИО44 был доставлен в приемный покой, ему зашили рану на носу, хотели госпитализировать, но ФИО44 отказался, так как надо было ехать в <адрес> за собакой. ФИО44 был трезвый, приходил он к ФИО48 в ту ночь не один, а со своим знакомым, фамилии его не знает. Противоречия в показаниях оглашенных в соответствие со ст.281 УПК РФ в т.2 на л.д.85-86, в части касающихся данных женщины, объяснил тем, что сейчас просто не помнит, на момент допроса в полиции помнил лучше.

    Вина подсудимых Ч.Е.А. и Г.М.В. по данному эпизоду подтверждается также:

        - протоколом осмотра места происшествия- <адрес>, в ходе проведения которого на двери с внешней стороны возле замка, на замке и возле замка на двери, на ручке с внутренней стороны, при входе в квартиру в прихожей и по всей квартире обнаружены пятна бурого цвета. Также возле трюмо слева на полу обнаружена и изъята бейсболка темного цвета; фототаблицей к протоколу (т.2 л.д.15-16, 17-18);

        - протоколом осмотра бейсболки, принадлежащей Г.М.В. (т.2 л.д.63);

        - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 обнаружены рубцы после заживления ушибленных ран, кровоподтек на лице, оскольчатый перелом костей носа. Повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (на срок не более 21 дня) и квалифицируются как легкий вред здоровью (т.2 л.д.82-83);

- протоколом очной ставки между обвиняемой Ч.Е.А. и потерпевшим ФИО42, в ходе которого потерпевший ФИО44 пояснил обстоятельства совершения в отношении него преступления в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. Обвиняемая Ч.Е.А. показания потерпевшего ФИО48 подтвердила частично и пояснила, что о хищении денег у ФИО48 они с Г.М.В. заранее не договаривались, о том, что произойдет драка в квартире, она не предполагала.

    Виновность подсудимого Г.М.В. по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов золотого изделия у ФИО3, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

        - показаниями потерпевшей ФИО3, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов к ней в гости пришел ранее знакомый Г.М.В., который был другом ее сына. Г.М.В. сказал, что замерз и попросил напоить его кофе. Г.М.В. прошел в комнату и сел в кресло. Она в это время поставила чайник. На трюмо рядом со шкатулкой лежали золотые серьги, которые она в присутствии Г.М.В. убрала в шкатулку. Видел ли это Г.М.В., пояснить не может, так как не смотрела на него. Она напоила Г.М.В. кофе. Находились они в комнате, но она периодически выходила на кухню. Спустя час Г.М.В. ушел от нее. После его ухода она решила проверить свои вещи, открыла шкатулку и обнаружила, что из шкатулки пропали серьги из золота № пробы, весом № граммов, стоимостью № рублей. Кроме Г.М.В., у нее в квартире никого не было, она сразу же поняла, что кражу совершил Г.М.В.. Ущерб от хищения серег для нее не является значительный, хищение серег в трудное материальное положение ее не поставило. Просит взыскать с виновного сумму материального ущерба в сумме № рублей.

        - свидетельскими показаниями ФИО43, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.2 на л.д. 128-130, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов ей позвонила мать ФИО3 и сообщила, что к ней пришел Г.М.В., она его впустила, напоила кофе. После ухода Г.М.В. мать сразу обнаружила, что из шкатулки, которая у нее стоит на трюмо в комнате, пропали золотые серьги, стоимостью № рублей.

        Вина подсудимого Г.М.В. по данному эпизоду подтверждается также:

        - чистосердечным признанием Г.М.В., в котором он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ у знакомой ФИО3 из шкатулки на трельяже похитил золотые серьги. Серьги продал на рынке мужчине кавказкой национальности за № рублей, деньги потратил на продукты питания и спиртное. В содеянном раскаивается (т.2 л.д.112).

- справкой, в которой зафиксирован ярлык похищенного изделия (т.2 л.д.120-121);

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности для разрешения дела по существу.

Вина подсудимой ФИО47 в совершении преступления по факту хищения денежных средств у ФИО52 установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями потерпевшей ФИО11, показаниями свидетелей ФИО28, ФИО29, показаниями самой подсудимой, протоколами следственных действий, иными доказательствами.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимая действовала с прямым умыслом, из корыстных побуждений, который был направлен на хищение путем обмана принадлежащих потерпевшей денежных средств. С учетом того, что подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению, преступление является оконченным.

Суд, считает, что квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину (по данному эпизоду) исходя из значимости похищенного для потерпевшей, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Значительность ущерба, причиненного гражданину в результате хищения, является оценочной категорией. Как пояснила в настоящем судебном заседании потерпевшая, в результате хищения денег на тот период времени она была поставлена в тяжелое затруднительное положение, похищенная сумма денег фактически равна ее ежемесячной пенсии, единственного источника дохода, других доходов у нее не имеется. Похищенная сумма денег образовалась у нее в результате длительного накопления.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве потерпевшей и свидетелей, а также для самооговора подсудимой.

Вина подсудимой ФИО47 в совершении преступления по факту хищения имущества ФИО51 установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями потерпевшей ФИО10, показаниями свидетелей ФИО32, показаниями самой подсудимой, протоколами следственных действий, иными доказательствами.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимая действовала с прямым умыслом, из корыстных побуждений, который был направлен на тайное хищение принадлежащего потерпевшей телефона. С учетом того, что подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению, преступление является оконченным.

Суд, считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» (по данному эпизоду) исходя из значимости похищенного для потерпевшей, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Значительность ущерба, причиненного гражданину в результате хищения, является оценочной категорией. Как пояснила в настоящем судебном заседании потерпевшая, в результате хищения их семья испытывала трудностей материального характера, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, так как семья имеет совокупный доход в размере № рублей, то есть сумма похищенного имущества превышающая размер в № рублей, составляет третью часть их доходов, телефон ей был необходим, как постоянное средство связи с супругом, работа которого связана с командировками на длительное время. Телефон приобретался мужем на средства, который он копил. Таким образом, отсутствие у потерпевшей телефона не обеспечивало прежний уровень материальных условий жизнедеятельности ее семьи.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве свидетелей, а также для самооговора подсудимой.

Вина подсудимой ФИО47 в совершении преступлений по фактам хищения имущества у ее родителей установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями потерпевших, показаниями самой подсудимой, протоколами следственных действий, иными доказательствами.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимая действовала с прямым умыслом, из корыстных побуждений, который был направлен на тайное хищение принадлежащего потерпевшим имущества. С учетом того, что подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению, преступления являются оконченными.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве потерпевших, а также для самооговора подсудимой.

Суд считает необходимым уточнить период совершения хищения углошлифовальной машины «<данные изъяты>» как в один из дней в период времени с № часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный период уточнен самой подсудимой.

Вина подсудимой ФИО47 в совершении преступления по факту хищения имущества у Тагиевой установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями потерпевшей, свидетельскими показаниями ФИО124, показаниями самой подсудимой, протоколами следственных действий, иными доказательствами.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимая действовала с прямым умыслом, из корыстных побуждений, который был направлен на тайное хищение принадлежащего потерпевшей имущества. С учетом того, что подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению, преступление является оконченным.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве потерпевшей и свидетелей, а также для самооговора подсудимой.

Вина подсудимой ФИО47 в совершении преступления по факту хищения имущества у ФИО2 установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями потерпевшей, свидетельскими показаниями ФИО125, показаниями самой подсудимой, протоколами следственных действий, иными доказательствами.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимая действовала с прямым умыслом, из корыстных побуждений, который был направлен на тайное хищение принадлежащего потерпевшей имущества. С учетом того, что подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению, преступление является оконченным.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, относительно суммы похищенного имущества, в том числе стоимости похищенных накидок для купальника. В ходе судебного заседания не установлены причины для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве потерпевшей и свидетеля, а также для самооговора подсудимой.

Суд считает необходимым уточнить место совершения хищения имущества ФИО2, а именно ряд№ (№ ряд от помещения «<данные изъяты>» место №), что подтверждается протоколом осмотра места происшествия.

Вина подсудимой ФИО47 в совершении преступления по факту хищения имущества ФИО6 установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями потерпевшей ФИО6, свидетельскими показаниями ФИО27, подсудимого Г.М.В., показаниями самой подсудимой, протоколами следственных действий, иными доказательствами.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимая действовала с прямым умыслом, из корыстных побуждений, который был направлен на тайное хищение принадлежащего потерпевшей кошелька с деньгами. С учетом того, что подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению, преступление является оконченным.

Суд, считает, что квалифицирующий признак «совершенную из другой ручной клади, находившемся при потерпевшем», нашел свое подтверждение в судебном заседании по эпизоду хищения кошелька с деньгами ФИО6, поскольку Ч.Е.А. похитила кошелек из продуктовой корзины, предназначенной для хранения и перемещения продуктов питания и иных материальных ценностей в магазине самообслуживания, которая находилась непосредственно при ФИО27, таким образом указанная продуктовая корзина полностью подпадает под понятие другая ручная кладь. ФИО47 же воспользовавшись тем, что ФИО126 плохо видит, а потерпевшая ФИО6 не наблюдала за ней, тайно похитила из корзины кошелек с деньгами.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве потерпевшей и свидетелей, а также для самооговора подсудимой.

Вина подсудимой ФИО47 в совершении преступления по факту открытого хищения имущества ФИО49 установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями потерпевшей ФИО5, показаниями свидетелей ФИО39, ФИО40, показаниями самой подсудимой, протоколами следственных действий, иными доказательствами.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимая действовала с прямым умыслом, из корыстных побуждений, который был направлен на открытое хищение принадлежащего потерпевшей кошелька с деньгами. При этом осознавала, что потерпевшая понимает противоправный характер ее действий. С учетом того, что подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению, преступление является оконченным.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве потерпевшей и свидетелей, а также для самооговора подсудимой.

Вина подсудимых ФИО47 и Г.М.В. в совершении разбойного нападения установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями потерпевшего ФИО4, показаниями свидетеля ФИО41., протоколами следственных действий, иными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, которые как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давали последовательные не противоречащие друг другу показания, причин для оговора не установлено.

Доводы подсудимых о том, что они пришли к потерпевшему, чтобы взять в долг деньги, а после того, как ФИО47 зашла в квартиру ФИО48, последний стал проявлять к ней агрессию в результате чего Г.М.В. стал причинять потерпевшему телесные повреждения, являются надуманными, являются способом защиты подсудимых, с целью снизить степень общественной опасности.

Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО47, в той части, что хищение денежных средств у ФИО48 она совершила в тайне от Г.М.В., поскольку данные показания, не согласуются с показаниями потерпевшего ФИО48, о том, что после того, как он приоткрыл дверь, дверь резко распахнулась и ему сразу же нанесли удар в лицо, кроме того, вошедшие ФИО47 и мужчина действовали согласованно друг с другом, что подтверждается тем, что в момент, когда потерпевшему удалось захватить напавшего мужчину, ФИО47 нанесла ему удары по спине и повисла на руке, что позволило напавшему мужчине освободиться и после того, как ФИО47 осмотрев карманы брюк, взяла ключи вошла в комнату и спустя через некоторое время вышла из комнаты, и в это время его перестали удерживать, наносить удары и оба вышли из квартиры. Указанное также свидетельствует о едином умысле и согласованности действий нападавших.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенный группой лиц по предварительному сговору».

Следует считать установленным факт незаконного проникновения ФИО47 и Г.М.В. в квартиру потерпевшего с умыслом направленным на хищение денег, принадлежащих ФИО48, поскольку разрешения на вход в жилище подсудимым никто не давал, в жилище ФИО48, они проникли против воли последнего.

В судебном заседании установлено, что ФИО47 действуя по предварительному сговору группой лиц с Г.М.В., осознавая, что потерпевший является инвалидом по зрению и завладеть имуществом потерпевшего можно войдя в его квартиру лишь путем уговоров, убедила потерпевшего открыть входную дверь, после чего Г.М.В. с целью нейтрализовать потерпевшего напал на него, при этом нанес последнему с силой удар в лицо, после чего нанес ему не менее № ударов кулаком по различным частям тела и по голове с целью вывести потерпевшего в бессознательное состояние, после чего удерживал последнего, для того, что ФИО47 смогла похитить из карманов одежды ключи для беспрепятственного входа в комнату ФИО48 и хищения денежных средств, то есть совершили разбой. При этом, факт прямого умысла и корыстного мотива установлен и подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшего, материалами дела.

Тот факт, что находящийся с ФИО47 мужчина был именно Г.М.В., установлен в судебном заседании, как показаниями самих подсудимых, так и иными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире ФИО48 обнаружен головной убор Г.М.В..

Не вызывает сомнений у суда факт применения насилия подсудимыми к потерпевшему опасного для жизни и здоровья последнего, поскольку данный факт подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, как и не вызывает сомнения тот факт, что причинение данного насилия было связано с целью завладения имуществом. Об опасности примененного насилия свидетельствует также тот факт, что удары потерпевшему были нанесены в жизненно важный орган - голову.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для оговора подсудимых.

Вина подсудимого Г.М.В. в совершении открытого хищения денег у ФИО8 доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшей ФИО8, свидетеля ФИО127, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются друг с другом, а также протоколами следственных действий, иными доказательствами.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый Г.М.В. действовал с прямым умыслом, который был направлен на открытое хищение денег у ФИО8, поскольку это подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8, показаниями свидетеля ФИО128.

В судебном заседании установлено, что Г.М.В. умышленно, осознавая, что действует открыто, нанес не менее № ударов кулаком по лицу ФИО8, после чего с целью хищения денежных средств, достал беспрепятственно из бюстгалтера потерпевшей деньги в сумме № рублей. При этом осознавал, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий

Не вызывает сомнений у суда факт применения насилия Г.М.В. к потерпевшей ФИО8 не опасного для жизни и здоровья последней, в результате которого она испытала физическую боль, поскольку данный факт подтверждается показаниями потерпевшей, заключением эксперта №, как и не вызывает сомнения тот факт, что причинение данного насилия было связано с целью завладения денежными средствами.

Суд критически относится к показаниям Г.М.В., в той части, что он не совершал данного преступления, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО129 не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются друг с другом.

Вина подсудимого Г.М.В. в совершении преступления по факту хищения телефона ФИО7 установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями потерпевшей ФИО7, показаниями подсудимой ФИО47 и показаниями самого подсудимого Г.М.В., протоколами следственных действий, иными доказательствами.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, который был направлен на тайное хищение принадлежащего потерпевшей телефона. С учетом того, что подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, преступление является оконченным.

Вина подсудимого Г.М.В. в совершении преступления по факту хищения золотых изделий у ФИО3 установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями потерпевшей ФИО3, показаниями самого подсудимого Г.М.В., протоколами следственных действий, иными доказательствами.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, который был направлен на тайное хищение принадлежащего потерпевшей золотого изделия. С учетом того, что подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, преступление является оконченным.

С учетом изложенного действия подсудимой Ч.Е.А. следует квалифицировать:

- по эпизоду хищения в период времени денег у ФИО11 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения телефона у ФИО10 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по каждому эпизоду хищений имущества у ФИО47, ФИО130, ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения кошелька с деньгами у ФИО6 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из другой ручной клади, находившейся при потерпевшей;

- по эпизоду хищения кошелька с деньгами у ФИО5 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Действия подсудимого Г.М.В. следует квалифицировать:

- по эпизоду хищения денег у ФИО8 по как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- по каждому эпизоду хищений: телефона у ФИО7 и золотого изделия у ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Кроме этого, действия подсудимых Ч.Е.А. и Г.М.В. по эпизоду разбойного нападения на ФИО4 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

        При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных ими деяний, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семьи. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимых.

Ч.Е.А., ранее на момент совершения хищений денег у ФИО52, телефона у ФИО51, углешлифовальной машинки у родителей не была судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.

Г.М.В., ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений.

        Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами являются: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной у ФИО47 (по эпизодам хищений у ФИО47), чистосердечное признание у ФИО47 (по эпизодам хищений у ФИО52, ФИО2, ФИО6, ФИО49), явка с повинной ФИО47, в качестве которой суд учитывает объяснение ФИО47 на л.д.6, явка с повинной у Г.М.В. (по эпизоду хищения у ФИО7), чистосердечное признание у Г.М.В. (по эпизоду хищения у ФИО3), состояние здоровья подсудимых, кроме того, у Ч.Е.А. - наличие малолетнего ребенка.

    Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой Ч.Е.А. не установлено. Указанный органом предварительного следствия в качестве отягчающего обстоятельства подсудимой Ч.Е.А.- рецидив преступлений, следует исключить, поскольку при признании рецидива преступлений судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются.

Отягчающим наказание подсудимого Г.М.В. обстоятельством является рецидив преступлений по отношению к эпизодам тайного хищения имущества, а по отношению к эпизодам открытого хищения образует особо опасный рецидив в связи, с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, то, что ФИО47 за непродолжительный период совершила девять умышленных преступлений против собственности, одно из которых относится к категории особо тяжких, ее стойкое преступное поведение, нежелание встать на путь исправления, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой Ч.Е.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая изложенное, то, что Г.М.В. за непродолжительный период совершил четыре умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории тяжких и одно - к категории особо тяжких, его стойкое преступное поведение, нежелание встать на путь исправления, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Г.М.В. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, личности подсудимых суд полагает назначить последним дополнительное наказание в виде штрафа, вместе с тем, учитывая личность подсудимых совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению заявленные исковые требования потерпевших ФИО10 ФИО11, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании с подсудимых материального вреда, причиненного преступлением.

Заявленные потерпевшим ФИО131 исковые требования о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда в соответствие со ст.ст.1099,1101 ГК РФ, подлежат удовлетворению частично. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины подсудимых, их материальное и семейное положение, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, иные заслуживающие внимания обстоятельства. В судебном заседании установлено, что моральный вред (физические и нравственные страдания) причинен в результате умышленных совместных действий подсудимых. Впоследствии после совершения преступления потерпевший испытывал значительные физические и нравственные страдания, в результате действий подсудимых потерпевшему была причинена психологическая травма.

Исходя из характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с подсудимых сумму иска в размере № рублей по правилам долевой ответственности в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ч.Е.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяцев без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяцев без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО47 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной, с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить общее наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и настоящего приговора назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев 15 дней без ограничения свободы.

- по каждому из остальных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком в 6 (шесть) месяцев с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной, с удержанием 10% от заработка в доход государства;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей без ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить лишение свободы сроком на 8 лет со штрафом в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить 9 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Ч.Е.А. оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Признать Г.М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п «г» ч. 2 ст. 161, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей без ограничения свободы;

- по каждому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей без ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить лишение свободы сроком на 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей без ограничения свободы.

В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и настоящего приговора назначить окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет со штрафом в размере 10000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Г.М.В. оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Взыскать с Ч.Е.А. в пользу ФИО11 4000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Ч.Е.А. в пользу ФИО10 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Ч.Е.А. в пользу ФИО2 3100 (три тысячи сто) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Ч.Е.А. в пользу ФИО5 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Ч.Е.А. в пользу ФИО6 1400 (одна тысяча четыреста) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Г.М.В. в пользу ФИО8 6000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Г.М.В. в пользу ФИО3 8300 (восемь тысяч триста) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Г.М.В. в пользу - ФИО7 1535 (одну тысячу пятьсот тридцать пять) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

    Взыскать солидарно с Ч.Е.А. и Г.М.В. в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба от хищения 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей.

Взыскать с Ч.Е.А. в пользу ФИО4 30000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Г.М.В. в пользу ФИО4 30000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: купюру банка приколов, пластиковую карту «<данные изъяты>», талоны <данные изъяты> и <данные изъяты> с пин-кодами - хранить при уголовном деле; связку из 2-х ключей, хранящуюся у свидетеля ФИО32, паспорт, страховое пенсионное свидетельство, сумку, косметичку, спонж, 7 шт. губных помад, тушь для глаз, тональный крем, тональный карандаш, 3 шт. карандашей для глаз и бровей, 2 шт. плавок, хранящиеся у потерпевшей ФИО24, дисконтную карту магазина «<данные изъяты>», хранящуюся у потерпевшей ФИО6, - оставить в пользовании и распоряжении последних; бейсболку – передать в пользование и распоряжение осужденного Г.М.В.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись).

Верно. Судья:

Секретарь: