Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-108/2017 ~ М-38/2017 от 31.01.2017

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

22 марта 2017 года.                                                        с. Красногвардейское.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

судьи Кулеш В.В.

при секретаре Нигарян А.В.

с участием истца Шаталовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Шаталова Т.И. к Цыбенко Т.В. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Шаталова Т.И. обратилась в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с иском исковым к Цыбенко Т.В. о признании права собственности на квартиру, указывая, что она ДД.ММ.ГГГГ она купила у Цыбенко Т.В. трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес> № <адрес> селе <адрес>.

Договор купли - продажи квартиры удостоверен нотариусом по Красногвардейскому району Ставропольского края ФИО5.

    В соответствии с договором передача квартиры и денежной суммы в качестве цены за квартиру в размере <данные изъяты> рублей произошли до подписания договора купли - продажи.

Согласно ст.549 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору купли - продажи недвижимого имущества (договор продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ст.131 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст.164 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренной статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В договоре купли - продажи отражено, что в соответствии с законодательством договор подлежит регистрации.

Однако, она и продавец не обратили на это внимание и не торопились с регистрацией, полагаясь на нотариальное удостоверение сделки.

После того как они поняли, что регистрация обязательна, то в силу различных семейных обстоятельств, плохого состояния здоровья, частых отъездов Цыбенко Т.В. из села, затем перемены ей места жительства, они не смогли зарегистрировать договор купли - продажи квартиры.

    В настоящее время государственная регистрация сделки не представляется возможной ввиду отсутствия продавца.

    Фактически её сделка с Цыбенко Т.В. состоялась и в договоре нашло отражение их волеизъявление на изменение прав. Квартирой она пользуется на законных основаниях.

    Однако, в кадастровом учете в БТИ Ставропольского края, согласно кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ собственником значится Цыбенко Т.В.

           Истец Шаталова Т.И. просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> № <адрес> селе <адрес>.

           В судебном заседании истец Шаталова Т.И. настаивает на удовлетворении исковых требований.

    Ответчик Цыбенко Т.В. в судебное заседание не явилась в связи со смертью и судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Шаталова Т.И. к Цыбенко Т.В. о признании права собственности на квартиру в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ст. 220 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главным управлением ЗАГС <адрес> территориального отдела территориального сектора ЗАГС № <адрес> Цыбенко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Следовательно, ответчик Цыбенко Т.В. умерла ещё до принятия настоящего гражданского дела к производству Красногвардейским районным судом <адрес>.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела усматривается, что на момент обращения Шаталова Т.И. в суд с иском к Цыбенко Т.В. о признании права собственности на квартиру, ответчик Цыбенко Т.В. умерла и истец предъявил исковые требования к умершему гражданину.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского Кодекса Российской Федерации правоспособность Цыбенко Т.В. прекратилась в связи со смертью ещё до предъявления истцом иска в суд.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

На момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика Цыбенко Т.В. и не имел возможности отказать в истцу в принятии искового заявления, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абзаца седьмого статьи 220 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

В данном случае речь идет не о смерти стороны в споре в ходе производства по делу, а о смерти ответчика до предъявления в суд иска, в связи с чем, вопрос о том, допускают ли спорные правоотношения правопреемство или не допускают, правового значения не имеет.

Следовательно, исковое заявление Шаталова Т.И. к Цыбенко Т.В. о признании права собственности на квартиру, подлежит прекращению с разъяснением истцу Шаталова Т.И. права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.134,220,224,225 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Шаталова Т.И. к Цыбенко Т.В. о признании права собственности на квартиру прекратить в связи со смертью лица, к которому предъявлены исковые требования.

Разъяснить истцу Шаталова Т.И. право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней.

Судья                            Кулеш.