Решение по делу № 21-135/2016 от 12.01.2016

Дело № 21-135/16

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 10 февраля 2016г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении

ТЮКИНА ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

по жалобе инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда <адрес> от 30 октября 2015г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО2 от 03.09.2015 Тюкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решением судьи <адрес> <адрес> от 30.10.2015 постановление по делу об административном правонарушении по жалобе Тюкина А.А. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ФИО2 просит решение судьи отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом были приняты во внимание только показания самого правонарушителя Тюкина А.А.

В возражениях на жалобу Тюкин А.А. просит оставить решение без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения, мотивируя тем, что доводы о неизвещении являются необоснованными, поскольку в соответствии с требованиями главы 25 КоАП РФ обязательному вызову в судебное заседание подлежат только участники производства по делу.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 03.09.2014 Тюкин А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> г\н №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении водителем Тюкиным А.А. Правил дорожного движения, в материалах дела не имеется, видеозапись в судебное заседание инспектором предоставлена не была.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно счел недоказанным факт нарушения водителем Тюкиным А.А. п. 14.1 ПДД РФ и пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы судьей при рассмотрении дела по жалобе Тюкина А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Довод инспектора о том, что он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседание опровергается материалами дела, так в материалах дела (л.д.7,13,14) имеются извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении судебных заседаний от должностного лица, в адрес суда, не поступало.

Кроме того, судом неоднократно направлялся запрос о предоставлении диска с видеоматериалом, что также подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░ 30 ░░░░░░░ 2015░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.18 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░