Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8615/2014 ~ М-8300/2014 от 25.09.2014

Дело № 2-8615/17-2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России к ООО «Петростандарт», Климову О.С., Лучину А.А. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России обратилось в Петрозаводский городской суд РК суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Петростандарт» заключено соглашение № об овердрафтном кредите, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику овердрафтный кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ в рамках лимита овердрафтного кредитования в размере <данные изъяты> при недостаточности средств на счете заемщика №, открытом в Карельском отделении №8628 ОАО «Сбербанк России», а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях соглашения. В качестве исполнения заемщиком обязательств по овердрафтному кредиту ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Климовым О.С. был заключен договор поручительства №, а также между истцом и Лучинным А.А. был заключен договор поручительства №, согласно которым поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору солидарно с заемщиком. Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. В соответствии с условиями указанного соглашения и договоров поручительства банк вправе потребовать от заемщика, а также поручителей, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями заключенного соглашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты> На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Петростандарт», Климова О.С., Лучина А.А. задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Власов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Петростандарт» заключено соглашение № об овердрафтном кредите, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику овердрафтный кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ в рамках лимита овердрафтного кредитования в размере <данные изъяты> при недостаточности средств на счете заемщика №, открытом в Карельском отделении №8628 ОАО «Сбербанк России», а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях соглашения.

Заемные средства были выданы по заявлению заемщика путем перечисления на счет, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренные соглашением.

Согласно п.3.2 указанного соглашения заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование овердрафтным кредитом по ставке 14,5% годовых.

В силу п.9.8 соглашения при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов и/или других плат, предусмотренных соглашением, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п.3.2 соглашения, увеличенной в 2 (два) раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что условия соглашения об овердрафтном кредите исполнялись Заемщиком ненадлежащим образом; неоднократно имели место просрочки платежей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика и Поручителей были направлены требования о досрочном возврате задолженности. Никаких действий по погашению образовавшейся задолженности со стороны ответчиков не последовало.

Согласно предоставленному истцом расчету, который ответчиками не оспорен, судом проверен и является правильным, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем и в соответствии со ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ, п.6.5 соглашения об овердрафтном кредите Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты, а также иные платежи, предусмотренные условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Климовым О.С. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору солидарно с заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лучиным А.А. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору солидарно с заемщиком.

Пункт 1.1 Приложения №1 к договорам поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 322-323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором либо законом. При солидарной ответственности, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать неполученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью либо в части.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит задолженность по соглашению об овердрафтном кредите от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Исходя из положений ст. 22 ГПК РФ, ст.ст. 27, 28 АПК РФ, учитывая, что ответчики Климов О.С. и Лучин А.А. не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей (согласно сведениям ИФНС России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрение настоящего дела подведомственно Петрозаводскому городскому суду РК.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России к ООО «Петростандарт», Климову О.С., Лучину А.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Петростандарт», Климова О.С., Лучина А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда.

Судья В.В. Коваленко