Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-727/2021 ~ М-315/2021 от 05.03.2021

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 июня 2021 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шишкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 727/2021 по исковому заявлению ФССП России к Ефимовой Ольге Михайловне, Юстус Анне Александровне о возмещении убытков в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилась Федеральная службы судебных приставов России к Ефимовой Ольге Михайловне, Юстус Анне Александровне о возмещении убытков в порядке регресса, ссылаясь на следующее.

Решением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербург от ДД.ММ.ГГГГ с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ в пользу ФИО2 отказано во взыскании убытков в размере 8 612, компенсации морального вреда в размере 30 ОООрублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам г. Санкт-Петербург от ДД.ММ.ГГГГ решение октябрьского районного суда г. Санкт-Петербург от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принят новый судебный акт. Требования ФИО2 удовлетворены частично, с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в размере 8 312 рублей и денежная компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Основанием для взыскания денежных средств послужило нарушение приставом-исполнителем ОСП Красноярского района Нерсесян А.А. (Юстус) требований п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкции по делу производству, утвержденной Федеральной службой судебных приставов.

Истец полагает, что в соответствии с положениями ст. 1081 ГК РФ имеет право обратиться в суд с регрессным иском к ответчику, поскольку вред, возмещенный за счет казны Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст. 1069 ГК РФ возник в результате их незаконного бездействия, в связи с чем, истец обратился с требованиями: взыскать с Юстус А.А., Ефимовой О.М., в пользу ФССП России материальный ущерб в порядке регресса в размере 38 312,0 рублей.

В судебном заседании представитель ФССП России Селина М.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно доводов изложенных в исковом заявлении, просила взыскать денежные средства с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчики Ефимова О.М., Юстус А.А. заявленные требования не признали, дали пояснения согласно доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возмещение вреда государством, если вред причинен гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 3.1 статьи 1081 ГК Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

На основании ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118- ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абз. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из положений ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

С учетом изложенного, трудовое законодательство применяется к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового права по аналогии.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Ефимова О.М. работает в должности старшего судебного пристава отдела судебных приставов Красноярского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (л.д.20).

Юстус А.А. была принята на государственную службу и назначена на государственную должность судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов Красноярского района Самарской области (л.д.52), уволена с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего (л.д.53)

В производстве судебного пристава -исполнителя Юстус А.А. находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> проживающей <адрес>

Решением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербург от ДД.ММ.ГГГГ с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ в пользу ФИО2 отказано во взыскании убытков в размере 8 612, компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам г. Санкт-Петербург от ДД.ММ.ГГГГ решение октябрьского районного суда г. Санкт-Петербург от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принят новый судебный акт. Требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес> удовлетворены частично. С Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в размере 8 312 рублей и денежная компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Указанным судебным актом установлено, что судебным приставом Управления ФССП по Самарской области ОСП «Красноярского района от ДД.ММ.ГГГГ Нерсесян А.А. (Юстус А.А.) в отсутствии законных оснований вынесено постановление в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес> об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что взыскание денежных средств в размере 38 312,0 рублей с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации произведено ввиду ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем Юстус А.А. ( Нерсесян) и причинения вследствие этого материального ущерба и морального вреда истцу ФИО2

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является судебный пристав исполнитель Юстус А.А.

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца к старшему судебному приставу Ефимовой О.М. следует отказать, поскольку вышеуказанным судебным актом не установлен факт ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей. Кроме того, установлено, что служебная проверка не проводилась, соответственно вина (степень вины) старшего судебного пристава Ефимовой О.М. работодателем не устанавливалась.

Статьей 238 ТК Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК Российской Федерации).

При этом оснований для полной материальной ответственности предусмотренных ст. 243 ТК Российской Федерации, в данном случае судом не установлено. В отношении судебного пристава-исполнителя Юстус А.А. при указанных обстоятельствах может быть применена лишь ограниченная материальная ответственность - в пределах ее среднего месячного заработка, который составляет 24 163,15 рублей.

Оснований для снижения данной суммы в ходе судебного заседания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФССП России удовлетворить частично.

В удовлетворении требований о взыскании с Ефимовой Ольги Михайловны в пользу ФССП России материальный ущерб в порядке регресса в размере 38 312,0 рублей отказать.

Взыскать с Юстус Анны Александровны, в пользу ФССП России материальный ущерб в порядке регресса в размере среднемесячного заработка в размере 24 163, 15 рублей.

Взыскать с Юстус А.А. госпошлину в доход соответствующего бюджета в размере 924,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 10.06.2021.

Челаева Ю.А.