Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1184/2013 ~ М-750/2013 от 15.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

15 мая 2013 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Макимове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по исковому заявлению ЗАО Банк ВТБ 24 в лице филиала № 6318 г.Самара к Селюминовой Г.А., Селюминову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжение кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Селюминовой Г.А., Селюминову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжение кредитного договора, указав следующее. Согласно условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Селюминовой Г.А. банк предоставил кредит в размере 2 420 000,00 рублей на срок 302 календарных месяца для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по <адрес>, состоящей из двух комнат, имеющей общую площадь 46,6 кв.м., жилую площадь 23,9 кв.м., за цену 2 420 000,00 рублей, в общую совместную собственность заемщика Селюминовой Г.А. и поручителя Селюминова И.В. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры, согласно п. 2.4.1 кредитного договора, а также солидарное поручительство Селюминова И.В. в соответствии с п. 2.4.2 кредитного договора. Во исполнение указанных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между банком и Селюминовым И.В. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Селюминова Г.А. и Селюминов И.В. заключили с ФИО4 в лице ФИО5 договор купли-продажи с использованием кредитных средств, согласно которому ответчиками была приобретена указанная квартира. Одновременно квартира был обременена залогом (ипотека) в силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержателем которого является банк. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценено в размере 2 662 000,00 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика <данные изъяты> согласно отчета об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №. Государственная регистрация права общей совместной собственности на предмет ипотеки зарегистрировано в г. Самаре Управлением Федеральной регистрационной службы по самарской области ДД.ММ.ГГГГ за №. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Главным управлением Федеральной регистрационной служба по Самарской области первоначальному залогодержателю – Банк ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.3.9 кредитного договора и п. 2.1.1 договора поручительства и п. 4.5 Закладной ежемесячный аннуитетный платеж на дату подписания договоров составляет 25 936,20 рублей. Однако ответчиками данные условия договоров исполнялись не надлежащим образом. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиками выполнены не были. Последний платеж ответчиками был произведен ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 537 528 рублей 77 коп., в том числе: 2 329 354,50 рублей – остаток ссудной задолженности; 187 969,22 рублей – задолженность по плановым процентам; 18 499,44 рублей– задолженность по пени; 1 705,61 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 54 п.2 пп1, ст. 56 банк просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 129 600 рублей, определив способ реализации квартиры с публичных торгов. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 887 рублей 64 коп.

В судебном заседании представитель истца Андрианова И.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Селюминова Г.А., Селюминов И.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, согласно телефонограмме, составленной ДД.ММ.ГГГГ, ответчики просит дело рассмотреть в их отсутствие, с предъявленными исковыми требованиями согласны в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает целесообразным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств, достоверно установлено, что согласно условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Селюминовой Г.А. банк предоставил кредит в размере 2 420 000,00 рублей на срок 302 календарных месяца для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 46,6 кв.м., жилой площадью 23,9 кв.м., в размере 2 420 000,00 рублей, в общую совместную собственность заемщика Селюминовой Г.А. и поручителя Селюминова И.В. /л.д. №/, что также подтверждается графиком погашения кредитного договора /л.д. №/.

Во исполнение указанных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между банком и Селюминовым И.В. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком обязательств по кредитному договору /л.д. №/.

ДД.ММ.ГГГГ между Селюминовой Г.А., Селюминов И.В. и ФИО4 в лице ФИО5 заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств, согласно которому ответчиками была приобретена квартира, расположенная по <адрес>, цена договора 2 420 000,00 рублей /л.д. №/, о чем был составлен акт приема-передачи квартиры /л.д. №/, а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ с существующими ограничениями (обременения) права – ипотека в силу закона /л.д. №/.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Главным управлением Федеральной регистрационной служба по Самарской области первоначальному залогодержателю – Банк ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/.

Согласно п. 4.3.9 кредитного договора и п. 2.1.1 договора поручительства и п. 4.5 Закладной ежемесячный аннуитетный платеж на дату подписания договоров составляет 25 936,20 рублей. Однако ответчиками данные условия договоров исполнялись не надлежащим образом. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиками выполнены не были /л.д. №/.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку Селюминова Г.А. обязательства по возврату кредита по договору, не исполняет, в соответствии п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ требования предъявлены к поручителю Селюминову И.В.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Сумма задолженности ответчиков составляет 2 537 528 рублей 77 коп., в том числе: 2 329 354,50 рублей – остаток ссудной задолженности; 187 969,22 рублей – задолженность по плановым процентам; 18 499,44 рублей– задолженность по пени; 1 705,61 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу /л.д. №/.

Согласно кредитного договора истец вправе предъявить требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов и суммы пени.

Ответчикам истцом предлагалось в добровольном порядке произвести исполнение договоров, о чем направлялось требование о погашении задолженности в несудебном порядке /л.д. №/.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. А в соответствии с п.п. 5.4.1 и 5.4.3 кредитного договора, п.п. 2.5.6 и 3.1 договора поручительства, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

На основании изложенного, суд считает, что ЗАО Банк ВТБ 24 правомерно заявлены вышеперечисленные требования, поскольку установлено, что ответчиками условия договора по погашению кредита не исполнены, требования о взыскании процентов заявлены за период до расторжения кредитного договора.

Согласно Договора залога истец вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору. Согласно Договору о залоге, ответчики передали квартиру, принадлежащую им на праве общей собственности в залог истцу в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается государственной регистрацией Договора залога и запись о существовании обременения права собственности ответчиков на предмет залога, квартиры, расположенной по <адрес>

В соответствии со ст.ст. 3,50 ФЗ «Об ипотеке» на квартиру, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований по уплате ему основной суммы долга по кредитному договору, выплате начисленных процентов, возмещению неустойки (штрафа, пени), возмещению судебных издержек, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» на квартиру, обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ею залогодателями и любых иных лиц, проживающих в такой квартире. Согласно ч. 2 п. 2 ст. ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» квартира, на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 5.3 Договора залога предмет залога оценивается сторонами в сумме 2 425 000,00 рублей.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования истца удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом (ст. 350 ГК РФ).

Суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, принимает во внимание заключение независимого оценщика <данные изъяты> отчет об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость квартиры составляет 2 662 000,00 рублей. Суд определяет начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% процентов рыночной стоимости заложенного имущества – квартиры, определенной в отчете об оценке.

В соответствии с п.п. 1ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительный степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиками допускались нарушения условий договора, что подтверждается размером сумм просроченных платежей, а также сроком просрочки.

Также суд находит подлежащим удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу сумму уплаченной им государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в размере 20 887 рублей 64 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Селюминовой Г.А., Селюминова И.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 537 528 рублей 77 коп., в том числе: 2 329 354,50 рублей – остаток ссудной задолженности; 187 969,22 рублей – задолженность по плановым процентам; 18 499,44 рублей– задолженность по пени; 1 705,61 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Селюминовой Г.А., Селюминову И.В., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% процентов рыночной стоимости заложенного имущества – квартиры, определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 2 129 600 рублей 00 коп.

Расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Селюминовой Г.А., Селюминова И.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 887 рублей 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2013года.

Председательствующий:                    И.Н. Вельмина