Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-53/2017 от 28.08.2017

«31» августа 2017 года

с. ЕкатеринославкаСудья Октябрьского районного суда Амурской области Шлома О.А.,

рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором дорожного надзора О ГИБДД МО МВД РФ «Октябрьский» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол в отношении ФИО1 по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ.

Указанный административный материал ДД.ММ.ГГГГ направлен мировому ФИО2 районного судебного участка для рассмотрения по подведомственности.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй ФИО2 районного судебного участка вынесено определение о направлении данного дела об административном правонарушении в Октябрьский районный суд.

В обоснование принятого решения мировой ФИО2 ссылается на то, что в деле имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный вывод противоречит материалам дела, не соответствует требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации.

В силу положения части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются ФИО2 районных судов.

Частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно подпункту 4 пункта 3 указанного постановления административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путемпроведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Учитывая, что административный материал не содержит сведений о проведении административного расследования, наличие определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о его проведении, материалы настоящего административного дела в отношении ФИО1 в силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ подлежат передаче мировому ФИО2 районного судебного участка.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, -

ОПРЕДЕЛИЛ :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░. 12.34 ░.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░    " ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.