Решение по делу № 12-584/2017 от 30.06.2017

12-584/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июля 2017 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкала ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО5, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в <данные изъяты>.

ФИО4, обратился в суд с жалобой, в которой он просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседание ФИО4, жалобу поддержал и пояснил суду, что правонарушения он не совершал, так как на фото материалах видно что данное административное правонарушение совершено на автомобиле № с подложными гос. регистрационными знаками, просил суд отменить постановление и прекратить дело за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД в судебное заседание не явился, о наличии уважительной причины не сообщил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 26 мин. по адресу: Автодорога Буйнакск-Гимри-Чирката 22км 172м (движение в Буйнакск), водитель, управляя транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 99 км/ч при максимально разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 49 км/ч. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, по данным ГИБДД МВД по РД, на момент фиксации нарушения являлся ФИО4. Скорость движения автомобиля измерялась в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: Крис-С, заводской номер №.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 40 до 60 километров в час, в нарушении п.10.1ПДД РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства №, государственный регистрационный знак № с подложными номерами ФИО7 предоставил фотоматериалы и копии свидетельств регистрации транспортного средства № за государственным регистрационным знаком №.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что вышеперечисленные фотоматериалы и копии документов являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство № государственным регистрационным знаком № не принадлежит ФИО4.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО4 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Жалобу ФИО4 - удовлетворить.

Постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в

течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья П.А. Махатилова