Определение по делу № 2-2459/2016 ~ М-2240/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-2459 /2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники                                                                                               7 июля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Петровой Е.А.,

при секретаре Гладковой О.В.,

с участием представителя истца Попова Д.В. – Масленникова Д.В., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Попова Д.В. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

истец Попов Д.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 1% от невыплаченной своевременно суммы за период за период с <дата> по <дата>. В обоснование исковых требований указал, что <дата> около ..... водитель Волков А.Д., управляя автомобилем KIA RIO гос.рег.знак ....., выезжая с прилегающей территории, расположенной около <адрес>, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем TOYOTA-LAND-CRUISER-PRADO гос.рег.знак ....., принадлежащим истцу и под его управлением. От данного столкновения транспортных средств водитель Волков А.Д. и пассажиры, находящиеся с ним в автомобиле, получили телесные повреждения. В результате ДТП автомобиль истца получил мехинческие повреждения. В соответствии с экспертным заключением № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA-LAND-CRUISER-PRADO гос.рег.знак ..... с учетом износа составляет ..... руб. ..... коп. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб», Волкова А.Д. – в ООО «Росгосстрах». Истец неоднократно обращался в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, приняв документы, страховая компания страховую выплату не произвела. <дата> истец направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию о выплате страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика. Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. Решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> с ООО «Росгосстрах» в пользу Попова Д.В. взыскано страховое возмещение в размере ..... руб. ..... коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ..... руб., неустойка в размере ..... руб. ..... коп., компенсация морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб. ..... коп., судебные расходы. <дата> решение вступило в законную силу. Лишь <дата> с ответчика принудительно через Березниковское отделение Пермского отделения № ПАО «Сбербанк России» были взысканы денежные средства по решению суда от <дата>.

В судебное заседание истец Попов Д.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – Масленников Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представили.

Представитель третьего лица АО «Страховая группа «УралСиб» - Баландин С.О., действующий на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений по иску и его мотивам не представил.

Третьи лица Волков А.Д., Волкова Е.И., Ширяева Л.В., Чемыртан И.Б., Меньшов А.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей TOYOTA-LAND-CRUISER-PRADO гос.рег.знак ....., принадлежащего на праве собственности Попову Д.В. и под его управлением, и автомобиля KIA RIO гос.рег.знак ....., принадлежащего на праве собственности Волковой Е.И., под управлением Волкова А.Д. автомобиль истца получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность Попова Д.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» по полису серии № от <дата>, автогражданская ответственность Волкова А.Д. - в ООО «Росгосстрах» по полису серии № от <дата>.

В связи с наступлением страхового случая, <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в установленный законом срок страховая компания страховую выплату не произвела.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> установлен факт нарушения ООО «Росгосстрах» прав Попова Д.В. на получение страхового возмещения, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере ..... руб. ..... коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ..... руб., неустойка за период с <дата> по день вынесения решения суда - <дата> (по исковым требованиям) в размере ..... руб. ..... коп., компенсация морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб. ..... коп. (л.д. 9-12). Решение вступило в законную силу <дата>.

Учитывая, что указанное истцом ДТП произошло после <дата>, к данным правоотношениям подлежат применению требования об обязательном досудебном урегулировании спора.

Предусмотренные пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при установлении нарушения досудебного порядка урегулирования спора исковые требования как к страховой компании, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Учитывая, что Поповым Д.В. нарушен досудебный порядок урегулирования спора, его исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковые требования Попова Д.В. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                  (подпись)                         Е.А. Петрова

Копия верна. Судья