Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2019 от 12.02.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 14 июня 2019 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Боровичского межрайонного прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, образование полное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ком.3, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

     2) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения, на основании постановления Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на заключение под стражу в связи с розыском, ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 50 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ресторана «День и ночь» ООО «Шанс», расположенного по адресу: <адрес>, вступил с ФИО5, в отношении которого вынесен приговор ДД.ММ.ГГГГ, в предварительный преступный сговор, направленный на хищение металлических частей из морозильного ларя, марки «VAXELSTROM-F1-200», находящегося на крыльце вышеуказанного помещения. После чего, незамедлительно, в вышеуказанный период времени, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано с ФИО5, подошли к вышеуказанному морозильному ларю, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, похитили металлические части охлаждения, а именно: фильтр – осушитель, стоимостью 750 рублей, термостат, стоимостью 175 рублей, испаритель, стоимостью 600 рублей, провод с вилкой, стоимостью 60 рублей, провод, стоимостью 35 рублей, а всего на общую сумму 1620 рублей, после чего, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными, преступными действиями ООО «Шанс» материальный ущерб в сумме 1620 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией преступного деяния согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего ООО «Шанс» ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, согласна на особый порядок рассмотрения дела.

Защитник ФИО6 в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность данных о личности ФИО2, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать последнего вменяемым, и поэтому, согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемый и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 судим (т. 1 л.д. 45, 50-51), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 157, 159, 160), на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 155), состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя (т. 1 л.д. 156), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет бродяжнический образ жизни (т. 1 л.д. 167), имеет временные заработки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д.18-19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд полагает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в силу данного опьянения степень контроля за своим поведением у подсудимого была существенно снижена.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Размер наказания ФИО2 следует определить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, судом не установлены.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оплату труда адвоката ФИО6 за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 3300 рублей, а также суммы, выплачиваемые адвокату ФИО6, участвующему по назначению суда, в сумме 1800 рублей, всего 5100 рублей, суд относит в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам, которые следует отнести за счёт средств федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 01 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, постоянного места жительства, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: фильтр - осушитель системы охлаждения морозильного ларя VAXELSTROM – F1-200, Термостат системы охлаждения морозильного ларя VAXELSTROM – F1-200, Испаритель системы охлаждения морозильного ларя VAXELSTROM – F1-200, провод морозильного ларя VAXELSTROM - F1-200 с вилкой, провод морозильного ларя VAXELSTROM – F1-200, возвратить законному владельцу - потерпевшему ООО «Шанс».

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шабарина

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

(выписка из приговора)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Боровичского межрайонного прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, образование полное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ком.3, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

     2) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения, на основании постановления Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на заключение под стражу в связи с розыском, ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 01 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, постоянного места жительства, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: фильтр - осушитель системы охлаждения морозильного ларя VAXELSTROM – F1-200, Термостат системы охлаждения морозильного ларя VAXELSTROM – F1-200, Испаритель системы охлаждения морозильного ларя VAXELSTROM – F1-200, провод морозильного ларя VAXELSTROM - F1-200 с вилкой, провод морозильного ларя VAXELSTROM – F1-200, возвратить законному владельцу - потерпевшему ООО «Шанс».

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шабарина