Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3440/2014 ~ М-3321/2014 от 28.10.2014

Дело № 2-3440/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2014 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Рыбалевой Ю.А.,

с участием представителя ответчика Кучеренко А.В. – адвоката Королевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Лето Банк» к Кучеренко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Минераловодский городской суд .............. поступило вышеуказанное исковое заявление, согласно которому .............. банк заключил с ответчиком кредитный договор .............. в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме .............. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».

Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий).

В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На .............. размер задолженности составляет ..............

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по кредитному договору от .............. .............. в сумме .............., государственную пошлину в размере ..............

Представитель истца ОАО «Лето Банк» по доверенности Емельянов А.Ю., не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Местонахождение ответчика Кучеренко А.В. неизвестно и его интересы в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат Королева И.В., которая исковые требования не признала и при этом пояснила, что не может представить доказательства, опровергающие доводы истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя истца, против чего представитель ответчика не возражала.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, и она должна быть возвращена вместе с суммой займа. Ответчиком и его представителем договор займа не оспорен в судебном порядке.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 811 ГК РФ (параграф 1 глава 42), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору.

.............. истец заключил с ответчиком кредитный договор № .............., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме .............. на 48 месяцев под 29,9% годовых.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Истцом ответчику направлялось требование о необходимости погашения им задолженности в добровольном порядке. В установленный срок ответа от заемщика не поступило, задолженность в полном объёме не погашена.

Сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере .............. подтверждена расчетом задолженности.

Правильность исчисления расчетов представленных истцом в суд не оспорена в судебном порядке, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета, который подтвержден надлежащими представленными суду письменными допустимыми и относимыми доказательствами по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ), тем самым у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме ..............., оплата которой подтверждена подлинником платежного поручения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Лето Банк» к Кучеренко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кучеренко ФИО10 в пользу ОАО «Лето Банк» задолженность по кредитному договору .............. от .............. в сумме ..............

Взыскать с Кучеренко ФИО9 в пользу ОАО «Лето Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ..............

Решение принято судом в окончательной форме 23.12.2014 и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: