Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1316/2013 ~ М-1087/2013 от 21.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2013 года              город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Осиповой Н.Ю.,

при секретаре Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1316/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к Медведеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Авантаж» обратился в суд с иском к Медведеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей, из которых <...> рублей - задолженность по кредиту, <...> рублей - проценты за пользование кредитом, <...> рублей - пени за просрочку платежей; также представитель истца просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлине, внесенной при подаче иска в суд, в сумме <...> рублей.

В обоснование предъявленных требований представитель ООО «Авантаж» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «СКБ-Банк» был заключен договор цессии №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком Медведевым В.В. и ОАО «СКБ-Банк», перешло ООО «Авантаж».

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под <...>% годовых с погашением путем внесения ежемесячных платежей в размере и с периодичностью, указанных в графике погашения задолженности. Обязательства по предоставлению заемщику кредита ОАО «СКБ-Банк» выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора: производит несвоевременное и не в полном объеме гашение долга и процентов. Срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8.1 и 12.8 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, предусмотрена уплата пени за пропуск срока платежа в размере <...>% от просроченной суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки за период со дня, следующего за датой окончания периода погашения просроченной задолженности (включительно).

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <...> рублей. С момента уступки права требования и по день обращения в суд гашение задолженности ответчиком не производилось, проценты за пользование кредитом и пени не начислялись (л.д.5).

Представитель истца ООО «Авантаж» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. При подаче искового заявления представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д.4, 22). В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Медведев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки и искового материала заказной корреспонденцией с заказным уведомлением по адресу регистрации по месту жительства (л.д.35-37). О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял.

Суд находит извещение ответчика по месту регистрации надлежащим и его неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчик, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняет за собой право пользования квартирой. Следовательно, сохраняет права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчика приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в установленные ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителей истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что право требования долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № передано ООО «Авантаж» на основании договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11-12). Согласно этому договору ОАО «СКБ-Банк» уступило, а ООО «Авантаж» приняло в полном объеме права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении 1, заключенным между ОАО «СКБ-Банк» и заемщиками, указанными в Приложении 1 к настоящему договору.

Согласно Приложению 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Авантаж» переданы требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Медведевым В.В. (л.д.14).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В кредитном договоре, заключенном с Медведевым В.В., право банка уступить свои права третьим лицам, не являющимся кредитными организациями, не оговорено.

По смыслу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитором по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям ст. 1, 13 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

При уступке права требования право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, право требования может быть передано только субъектам, имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Требование лицензирования кредитной организации распространяется на все действия, связанные с предоставлением кредита и его возвратом. Именно банк гарантирует тайну операций по счету и сведений о клиенте (п.1 ст. 857 ГК РФ, ст. 26 ФЗ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Доказательств наличия у ООО «Авантаж» соответствующего разрешения (лицензии) не имеется, что следует из ответа на судебный запрос (л.д.33-34). Из представленной истцом выписки из Устава ООО «Авантаж» (п. 1 ст. 2 Устава) следует, что ООО «Авантаж» является хозяйственным обществом, а не кредитной организацией (л.д.18).

Уступка ОАО «СКБ-Банк» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Медведевым В.В., в пользу ООО «Авантаж», не обладающему специальным правовым статусом кредитора, противоречит законодательству, регулирующему банковскую деятельность, а также правилам п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где указано, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

С учетом вышеизложенного правовые основания для удовлетворения требований ООО «Авантаж» к Медведеву В.В. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233- 237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к Медведеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей, из которых <...> рублей - задолженность по кредиту, <...> рублей - проценты за пользование кредитом, <...> рублей - пени за просрочку платежей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -       Н.Ю. Осипова