Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2020 ~ М-60/2020 от 13.02.2020

№ 2-146/2020

10RS0014-01-2020-000083-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 г. пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леницына А. М., Осипчук Л. М. к Администрации Пряжинского национального муниципального района, закрытому акционерному обществу «Шуялес», Выжимовой А. С. о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Леницын А.М. и Осипчук Л.М. обратились в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что после смерти наследодателя А., умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, которое состоит, в том числе из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истцы в установленный законом срок обращались в нотариальную контору для принятия наследства, однако в связи с тем, что квартира надлежащим образом в собственность наследодателем оформлена не была, в оформлении наследства было отказано. Кроме того, по договору безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Леницыной Г.М. был передан объект недвижимости, указанный как квартира <адрес>, тогда как, фактически переданный объект являлся жилым домом №. Данное обстоятельство также препятствует истцам оформить свои наследственные права на дом. На основании изложенного, истцы просят признать жилое помещение – квартиру <адрес> индивидуальным жилым домом, включить спорный дом в наследственную массу, открывшуюся после смерти А. признать за истцами право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом за каждым истцом.

Определениями суда от 08.06.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Выжимова А. С., от 23.06.2020 г. в качестве третьего лица привлечен Выжимов А.С.

Истец Леницын А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Истец Осипчук Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, материалы наследственных дел к имуществу А. и Б.., считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками первой очереди по закону к имуществу А. являлись <данные изъяты>: Б. Осипчук Л.М. и Леницын А.М. На основании заявлений наследников, нотариусом <данные изъяты>. заведено наследственное дело № к имуществу А.

Наследник Б., после подачи ДД.ММ.ГГГГ заявлению нотариусу о принятии наследства, умерла ДД.ММ.ГГГГ Как следует из материалов наследственного дела к имуществу Б.., наследник первой очереди Выжимова А.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ Второй наследник первой очереди Выжимов А.С. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

В соответствии со статьями 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследство открывается со смертью гражданина.

В силу части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Статья 7 названного Закона предусматривала, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Шуялес» и А. был заключен договор безвозмездной передач жилья в собственность, в соответствии с которым А. было передано в безвозмездную собственность жилое помещение, <данные изъяты>

Согласно регистрационного удостоверения №, выданного А.в ГУП РК «РГЦ «Недвижимость» осуществлен государственный учет в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, А. при жизни право собственности на приватизированное жилое помещение не оформила, в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» суд приходит к выводу, что А. подписанием договора о безвозмездной передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ выразила своё волеизъявление на его приватизацию, следовательно, данный объект является наследственной массой.

Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

Жилым домом, как это вытекает из ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

Установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Шуялес» передало А. в собственность занимаемую ею квартиру, <данные изъяты>

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о жилом доме, <данные изъяты>.; сведений о постановке на кадастровый учет квартиры № в указанном доме не имеется.

Из сведений, содержащихся в архивном экземпляре технического паспорта на жилой дом <адрес> следует, что жилой дом <данные изъяты>

В соответствии с Выпиской из решения исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, дом является одноэтажным, одноквартирным жилым домом, площадью <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что переданная А. в порядке приватизации квартира фактически представляет собой собственно весь указанный жилой дом, доказательств того, что дом <адрес> является многоквартирным жилым домом, судом не установлено. Учитывая законные основания возникшего у наследодателя права собственности на объект недвижимого имущества, которым фактически является жилой дом, суд приходит к выводу о том, что в наследственную массу, открывшуюся после смерти А. подлежит включению жилой дом <адрес>, а не квартира №.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений и доказательств в обоснование возражений, суд считает исковые требования Леницына А.М. и Осипчук Л.М. о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом за каждым в порядке наследования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку в рамках настоящего дела истцами заявлены требования о признании право собственности на доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования, удовлетворение данного требования не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцам понесенных судебных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать за Леницыным А. М. и Осипчук Л. М. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом, <данные изъяты>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 07.07.2020 г.