Решение по делу № 2-4033/2015 от 14.05.2015

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ года Дело №2-4033/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                        заочное

22 июля 2015 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русиновой Л.М.

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтурина ФИО5 к ЗАО МКБ «Москомприватбанк», ЗАО «Бинбанк кредитные карты», ЗАО «Секвойя кредит Консолидейшн», ООО «Национальная Служба Взыскания» о признании кредитного договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между Бахтуриным Н.Н. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был заключен кредитный договор    № и выдана кредитная банковская карта с максимальным кредитным лимитом 100000 рублей, с уплатой 2,5% в месяц.

Бахтурин Н.Н. обратился в суд с иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк», ЗАО «Бинбанк кредитные карты», ЗАО «Секвойя кредит Консолидейшн», ООО «Национальная Служба Взыскания», в котором просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, признать незаконным действия ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ЗАО «Бинбанк кредитные карты» по передаче персональных данных истца третьим лицам и обязать данные банки прекратить передачу персональных данных истца третьим лицам, исключив сведения о его задолженности из Бюро кредитных историй. Также просит обязать ЗАО «Секвойя кредит Консолидейшн», ООО «Национальная Служба Взыскания» прекратить обработку персональных данных истца, взыскать в пользу истца с каждого ответчика компенсацию морального вреда 50000 рублей. Требования мотивирует тем, что кредитные обязательства перед банком истец исполнил, задолженности не имеется, передача его персональных данных, а также несуществующей задолженности является неправомерной, нарушает его права как потребителя. Требованиями коллекторских агентств о погашении задолженности затрагиваются его неимущественные права.

В судебном заседании истец требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили, не просили рассматривать дело в их отсутствии. Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бахтуриным Н.Н. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был заключен кредитный договор    № и выдана кредитная банковская карта с максимальным кредитным лимитом 100000 рублей, с уплатой 2,5% в месяц.

В связи с просрочкой исполнении я обязательства по договору банком в судебном порядке была взыскана задолженность по договору, о чем вынесен судебный приказ №2.4-812/2009 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением решения суда исполнительное производство было окончено, взаимоотношения истца с банком были фактически прекращены в связи с исполнением обязательства по договору.

В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что у него перед банком имеется задолженность в сумме 25141,21 рублей, которая была впоследствии передана ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» по договору уступки. Одновременно с передачей указанной задолженности банком были переданы персональных данных Бахтурина Н, Н.. В судебном заседании было установлено, что настоящее время ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» данные о задолженности, а также персональные данные истца переданы ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн», ООО «Национальная Служба Взыскания».

В ходе судебного разбирательства банками не представлено каких-либо доказательств наличия у истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлены также документы, связанные с заключением данного договора. В связи с чем, имеются основания для признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бахтуриным Н.Н. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» исполненным,. признания незаконным действия банков по передаче персональных данных Бахтурина Н.Н. третьим лицам и возложения на банка обязательства по передаче персональных данных истца третьим лицам, с исключением сведения о его задолженности из Бюро кредитных историй.

В судебном заседании установлено, что на телефоны истца поступают звонки из коллекторских агентств ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн», ООО «Национальная Служба Взыскания» с требованием о погашении задолженности перед банком. Звонки поступают в течение дня с утра дол вечера с различной периодичностью. Также истцу от данных организаций поступают почтовые обращения с аналогичными требованиями. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что данными действиями нарушаются неимущественные права, а именно право на неприкосновенность, поскольку истец в данном случае лишен права на спокойное проживание, в том числе в утренние и вечерние часы, на личную неприкосновенность в течение дня.. Указанные действия влекут постоянные нравственные переживания истца.

Кроме того, агентствами производится обработка персональных данных истца. Каких-либо доказательств, что Бахтуриным Н.Н. дано согласие на совершение данных действий третьими лицами не имеется, в связи с чем, также имеет место нарушение неимущественных прав истца., а на ЗАО «Секвойя кредит Консолидейшн», ООО «Национальная Служба Взыскания» должно быть возложено обязательство по прекращению обработки персональных данных истца.

Принимая во внимание, что коллекторскими агентствами осуществляются действия по взысканию задолженности с истца исключительно по поручению и в интересах банка, на основании предоставленной банком информации и документов, суд считает, что именно банком нарушены личные неимущественные права истца, в связи с чем, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела, усматривается нарушение ЗАО «Москомприватбанк» прав истца как потребителя.

Руководствуясь положениями ст.1101 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 5000 рублей с ЗАО «Москомприватбанк», 5000 рублей с ЗАО «Бинбанк кредитные карты».

В силу ст. 103 ГПк РФ имеются основания для взыскания с ЗАО МКБ «Москомприватбанк», ЗАО «Бинбанк кредитные карты» в доход бюджета государственной пошлины в размере 600 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бахтуриным ФИО6 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» исполненным.

Признать незаконным действия ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ЗАО «Бинбанк кредитные карты» по передаче персональных данных Бахтурина Николая Николаевича третьим лицам и обязать данные банки прекратить передачу персональных данных Бахтурина ФИО7 третьим лицам, исключив сведения о его задолженности из Бюро кредитных историй.

Обязать ЗАО «Секвойя кредит Консолидейшн», ООО «Национальная Служба Взыскания» прекратить обработку персональных данных Бахтурина ФИО8.

Взыскать в пользу Бахтурина ФИО9 компенсацию морального вреда с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в размере 5000 рублей, с ЗАО «Бинбанк кредитные истории» 5000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать государственную пошлину с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в размере 600 рублей, ЗАО «Бинбанк кредитные карты» в размере 600 рублей.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г.Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Русинова Л.М.