Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1603/2013 ~ М-1840/2013 от 17.01.2013

№2-1058/2013                                                                                                                      

Строка №57

                                                           РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

«15» апреля 2013 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре                                Костюковой Л.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности Мальцева Д.А.,

в отсутствие истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташова Константина Витальевича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа, судебных расходов,

                                                           у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 15 августа 2011 г. между Асташовым К.В. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. По данному договору истец застраховал принадлежащий ему на праве собственности, автомобиль Митцубиси Ланцер per. знак №, 2009 года выпуска на сумму 550000 руб. В январе 2012г. на ул. Набережная М.Горького произошло ДТП с участием автомобиля Митцубиси Ланцер per. знак №, 2009 года выпуска, виновным в ДТП признан истец.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2012г. заявленные истцом исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Асташова Константина Витальевича взыскана сумма страхового возмещения в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере 277840 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2080 руб.. государственная пошлина в размере 5978 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.       Однако, судом при вынесении решения не применены нормы: ФЗ "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Ссылаясь на ФЗ "О защите прав потребителей" и на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 истец просит суд взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения заявленных исковых требований в размере 138 920 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя.

         Истец Асташов К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

         Представитель ответчика по доверенности Мальцев Д.А. в судебном заседании с иском не согласилась, просила суд отказать в его удовлетворении, пояснив, что правовые отношения по взысканию страховой выплаты возникли до издания Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. Кроме того, указал, что данные требования не могут быть заявлены самостоятельно без заявлений требований о взыскании страхового возмещения. Решение суда исполнено и штраф не может быть взыскан.

         Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из пояснений представителя ответчика, приложенных к материалам дела, копии исполнительного листа, решения Центрального районного суда г. Воронежа от 28.09.2012г. 15 августа 2011 г. между Асташовым К.В. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. По данному договору истец застраховал принадлежащий ему на праве собственности, автомобиль Митцубиси Ланцер per. знак №, 2009 года выпуска на сумму 550000 руб. В январе 2012г. на ул. Набережная М.Горького произошло ДТП с участием автомобиля Митцубиси Ланцер per. знак №, 2009 года выпуска, виновным в ДТП признан истец.

         Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2012г. заявленные истцом исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Асташова Константина Витальевича подлежат взысканию сумма страхового возмещения в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере 277840 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2080 руб.. государственная пошлина в размере 5978 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб. Решение суда вступило в законную силу 07.11.2012г.       

              Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг (в частности из договора имущественного страхования) должны применяться общие положения закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей ( ст.13 Закона), о возмещении морального вреда ( ст. 15 Закона).

     В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Статья 13 Закона «О защите прав потребителей» применяется только в случае удовлетворении судом требований потребителя, при этом суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, т.е. взыскание штрафа вытекает из удовлетворения заявленных исковых требований потребителя в рамках рассматриваемого дела.

Таким образом, требование о взыскании штрафа, не может быть заявлено в рамках отдельного искового заявления и рассмотрено в отрыве от первоначально рассмотренного иска о защите прав потребителей.

Также следует отметить, что при взыскании штрафа в порядке ст. 13 Закона, необходимо соблюдения заявительного ( добровольного) порядка удовлетворения требований потребителя, т.е. добровольного обращения истца, в данном случае к страховой компании с соответствующими требованиями согласно Закона «О защите прав потребителей» и отказа страховой компании в выплате соответствующего возмещения. Доказательств соблюдения установленного порядка истцом не представлено.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             р е ш и л:

        Исковые требования Асташова Константина Витальевича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

        Судья