Приговор по делу № 1[1]-27/2021 (1[1]-279/2020;) от 01.10.2020

Уг. дело № 1(1)-27/2021 года                                                                    <данные изъяты>

УИД 56RS0007-01-2020-003186-86

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан                                                                    02 марта 2021 года

           Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Зелениной Н.А., с участием государственных обвинителей – прокуроров Бугурусланской межрайонной прокуратуры Кузнецова Е.Н., Устименко Ю.А., Куркиной О.А., подсудимого Конакова Д.Ю., защитника Карпаева А.В., при секретаре Вдовкиной А.С., а также представителя потерпевшего К.Д.С. потерпевших Х.А.А. М.С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Конакова Д.Ю., <данные изъяты> не судимого,

            обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Конаков Д.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

29 апреля 2020 года в период времени с 12 часов до 12 часов 30 минут Конаков Д.Ю., осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, путем свободного доступа подошел на участок местности, находящийся на расстоянии 800 метров в юго-западном направлении от дома <адрес> где возле дорожного переезда, расположенного на <данные изъяты> км магистрального трубопровода «Бавлы-Куйбышев», воспользовавшись отсутствием поблизости собственника и других посторонних лиц, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, применив физическую силу, выдернул вкопанные в землю и тайно похитил восемь дорожных сигнальных     столбов,    принадлежащих    филиалу АО     «Транснефть-

Приволга» <данные изъяты> стоимостью 4876 рублей 38 копеек каждый. С похищенным имуществом Конаков Д.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив филиалу АО «Транснефть-Приволга» <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 39011 рублей 04 копейки.

Он же, Конаков Д.Ю., совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

03 июля 2020 года около 19 часов 30 минут Конаков Д.Ю., находясь около квартиры № расположенной в доме <адрес> осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, приоткрыв входную дверь вышеуказанной квартиры, которая была заперта на дверную цепочку, просунул руку в образовавшийся проем и, сняв, таким образом, дверную цепочку, незаконно проник внутрь данной квартиры, являющейся жилищем Х.А.А., где воспользовавшись тем, что собственник квартиры Х.А.А. спит на диване в зальной комнате, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял лежащий на вышеуказанном диване и тайно похитил сотовый телефон марки «ARK benefit M 503» стоимостью 2512 рублей, принадлежащий Х.А.А.. С похищенным имуществом Конаков Д.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению причинив собственнику Х.А.А. имущественный ущерб на общую сумму 2512 рублей.

Он же, Конаков Д.Ю., совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

15 июля 2020 года около 21 часа Конаков Д.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законном основании в квартире, принадлежащей Свидетель №4, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник квартиры Свидетель №4 спит, а М.С.Н.. находится в ванной комнате, и за его преступными действиями не наблюдает, с дивана, расположенного в зальной комнате, тайно похитил, принадлежащий

М.С.Н. сотовый телефон «ZTE Blade A3 Black» стоимостью 2990 рублей, с установленной в телефоне сим-картой компании сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № на балансе которой находились денежные средства в размере 1000 рублей. Похищенным имуществом Конаков Д.Ю. впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику М.С.Н. имущественный ущерб на общую сумму 3990 рублей.

По делу потерпевшей М.С.Н.. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании подсудимый Конаков Д.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, используя свое право, предоставленное ст.51 Конституции РФ.

            В ходе предварительного расследования Конаков Д.Ю. показал о том, что 29 апреля 2020 года около 12 часов он шел в сторону <данные изъяты> расположенных юго-западней от <адрес>. Подошел к дорожному переезду, расположенному на <данные изъяты> км МН «Бавлы-Куйбышев». Увидел вкопанные в землю металлические столбики, окрашенные в белый и черный цвета, решил их похитить. Он вытащил восемь дорожных сигнальных столбиков, которые отнес в кустарники недалеко от переезда. 15 мая 2020 года он предложил своему знакомому Свидетель №2 приобрести у него за 1000 рублей вышеуказанные 8 столбиков. Свидетель №2, осмотрев столбики, согласился их купить. Вырученные денежные средства от продажи похищенных столбиков он потратил по своему усмотрению.

           03 июля 2020 года около 19 часов 30 минут пришел к своему знакомому Х.А.А. проживающему по адресу: <адрес>. Он постучался в дверь, но ему никто не открыл, он понял, что в квартире никого нет. Он хотел похмелиться, но у него не было денег, решил из квартиры Х.А.А.. что-нибудь похитить. Он приоткрыл входную дверь квартиры, запертую на дверную цепочку, рукой через образовавшийся проем снял дверную цепочку. Он зашел в квартиру, где в комнате увидел Х.А.А. который спал на кровати. Рядом с ним лежали наушники и сотовый телефон «ARK benefit M 503», принадлежащий Х.А.А. Он взял указанный сотовый телефон и вышел из квартиры. 04 июля 2020 года похищенный у Х.А.А. сотовый телефон он продал за 500 рублей соседу Свидетель №4.

          15 июля 2020 года около 21 часа он пошел к соседу Свидетель №4, проживающему по адресу: <адрес>. Ему открыла гражданская супруга Свидетель №4 – М.С.Н., которая пригласила его в квартиру, они сели за стол и вдвоем стали употреблять спиртное. В ходе распития М.С.Н. похвалилась, что Свидетель №4 купил ей новый сотовый телефон «ZTE Blade A3 Black», после чего положила его на диван. Около 21 часа 30 минут М.С.Н. вышла из комнаты. В это время он решил похитить указанный сотовый телефон. Он

взял с дивана телефон и вышел из квартиры. 16 июля 2020 года сотовый телефон, похищенный у М.С.Н. он продал в отделе по ремонту сотовых телефонов в магазине «Авоська» за 1500 рублей. Вину в содеянном признает полностью и раскаивается (т.2 л.д.1-5, 6-10, 31-33).

            Виновность подсудимого Конакова Д.Ю. по эпизоду хищения имущества АО «Транснефть-Приволга», помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

                показаниями представителя потерпевшего ФИО13 о том, что он состоит в должности <данные изъяты> в АО «Транснефть-Приволга» <данные изъяты> В июле 2020 года от начальника отдела безопасности Свидетель №1 стало известно, что с дорожного переезда, расположенного на <данные изъяты> км МН «Бавлы-Куйбышев» в районе <адрес>, были похищены 8 дорожных сигнальных столбиков, установленных в земле, принадлежащих АО «Транснефть-Приволга» <данные изъяты> Стоимость 1 сигнального столбика составляет 4876 рублей 38 копеек, всего ущерб был причинен на общую сумму 39011 рублей 04 копейки. В последующем похищенные сигнальные столбики были возвращены;

                показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он работает <данные изъяты> в АО «Транснефть-Приволга» <данные изъяты> 09 июля 2020 года он проводил осмотр линейной части магистрального нефтепровода «Бавлы-Куйбышев». На переезде, расположенном на <данные изъяты> км в районе <адрес>, обнаружил отсутствие 8 сигнальных металлических столбиков. В отделе эксплуатации <данные изъяты> сообщили, что данные столбики не демонтировали. Он понял, что столбики похищены и обратился в отдел полиции;

               показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования 14 августа 2020 года (т.1 л.д.167-169), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 15 мая 2020 года его знакомый Конаков Д.Ю. предложил приобрести металлические столбики за 1000 рублей. Он, осмотрев столбики, они были окрашены в белый цвет, в верхней части черная полоска, их было 8 штук, согласился их приобрести для декора базы. 10 июля 2020 года к нему приехали сотрудники полиции, пояснили, что столбики были похищены, он добровольно их выдал;

               показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования 15 августа 2020 года (т.1 л.д.172-173), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что у него совместно с сыном имеется база отдыха, расположенная в районе <адрес>. В конце мая 2020 года сын Свидетель №2 привез на территорию базы 8 сигнальных столбиков, 7 из которых установил на территории базы, а 1 столбик оставил возле мастерских на территории ИП Свидетель №3. 10 июля 2020 года на базу приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что восемь сигнальных столбиков были похищены. Свидетель №2 пояснил, что приобрел их у

    Конакова Д.Ю.. Представитель организации, который был с сотрудниками полиции, пояснил, что данные сигнальные столбики принадлежат АО «Транснефть-Приволга», столбики были изъяты;

заявлением Свидетель №1 от 10 июля 2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 марта по 10 июля 2020 года совершило хищение 8 сигнальных столбиков с дорожного переезда на <данные изъяты> км МН «Бавлы-Куйбышев» АО «Транснефть-Приволга», чем причинило материальный ущерб на сумму 39011 рублей 04 копейки (т.1 л.д.26);

заявлением начальника филиала АО «Транснефть-Приволга» <данные изъяты> ФИО8 от 10 июля 2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 марта по 10 июля 2020 года похитило принадлежащие АО «Транснефть-Приволга» 8 металлических сигнальных столбиков, обозначающих место положение переезда, расположенного на <данные изъяты> км магистрального нефтепровода «Бавлы-Куйбышев» стоимостью 4876 рублей 38 копеек за одну штуку и общей стоимостью 39011 рублей 04 копейки (т.1 л.д.27);

справкой АО «Транснефть-Приволга» <данные изъяты> от 10 июля 2020 года, из которой усматривается, что АО «Транснефть-Приволга» на праве собственности владеет магистральным нефтепроводом «Бавлы-Куйбышев», в состав основного средства нефтепровода входят дорожные переезды через магистральный нефтепровод, которые включают сигнальные столбики для обозначения места расположения переезда. В соответствии с контрактом заключенным между АО «Транснефть-Приволга» и ООО «Прогресс» на выполнение работ, ООО «Прогресс» обязался установить недостающие сигнальные столбики. Согласно контракту стоимость 1 столбика сигнального металлического однофлажкового составляет 4876 рублей 38 копеек, стоимость 8 столбиков – 39011 рублей 04 копейки (т.1 л.д.58-59);

справкой филиала АО «Транснефть-Приволга» <данные изъяты> от 20 июля 2020 года, согласно которой стоимость 1 столбика сигнального металлического одно флажкового составляет 4876 рублей 38 копеек, а общая стоимость 8 столбиков сигнальных металлических одно флажковых составляет 39011 рублей 04 копеек (т.1 л.д.61);

протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2020 года, и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в 800 метрах, в направлении юго-запада от дома <адрес> на котором находится <данные изъяты> км магистрального нефтепровода «Бавлы-Куйбышев», переезд, принадлежащий АО «Транснефть-Приволга». Со слов участвующего в осмотре ФИО9 с данного участка были похищены 8 сигнальных металлических столбиков ограждений, которые на момент

осмотра отсутствовали на осматриваемом участке местности (т.1 л.д.36-42);

протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2020 года, согласно которому осмотрен участок местности базы отдыха <данные изъяты> расположенный на расстоянии 3,5 км от дома <адрес> В ходе осмотра обнаружено 7 металлических столбов, 4 из которых лежат на земле, 3 вкопаны в землю. Далее производится осмотр территории ИП «Свидетель №3» по адресу: <адрес>, где обнаружен 1 металлический столб. Столбы окрашены в белый цвет, в верхней части столба имеется окантовка черного цвета, в середине столба прямоугольник красного цвета. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что данные столбы похищены с участка местности, где расположен переезд АО «Транснефть-Приволга». В ходе осмотра столбы в количестве 8 штук были изъяты, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.43-52, 214);

протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2020 года, и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что осмотрен участок местности, расположенный в 800 метрах, в направлении юго-запада от дома <адрес> на котором находится <данные изъяты> км магистрального нефтепровода «Бавлы-Куйбышев» переезд, где Конаков Д.Ю. пояснил, что похитил 8 сигнальных металлических столбиков, которые были вкопаны в землю, указал места совершения хищения (т.1 л.д.54-57).

           Виновность подсудимого Конакова Д.Ю. по эпизоду хищения имущества Х.А.А. помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Х.А.А.. о том, что 03 июля 2020 года около 19 часов он один находился у себя дома по адресу: <адрес>. Входная дверь была закрыта изнутри на цепочку. Он лежал в зале на кровати, через наушники слушал музыку в сотовом телефоне, который лежал рядом. Через некоторое время он уснул, когда проснулся, обнаружил, что сотового телефона нет, дверь открыта. Сотовый телефон был марки «ARK benefit M 503». С произведенной оценкой стоимости сотового телефона в 2512 рублей, он согласен. Сотовый телефон ему возвращен, претензий не имеет;

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования 10 августа 2020 года (т.1 л.д.182-183), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает с гражданским супругом Х.А.А. по адресу: <адрес>. 03 июля 2020 года около 08 часов она ушла на работу, Х.А.А. остался дома. Пришла с работы около 21 часа 30 минут, увидела, что дверь квартиры приоткрыта, не закрыта на дверную цепочку. Когда кто-то дома, дверь они закрывают на

запорное устройство в виде металлической цепочки. Х.А.А.. спал на кровати в зале. Она разбудила Х.А.А. спросила, почему открыта

дверь. Х.А.А. сказал, что не знает. Он стал искать свой сотовый телефон «ARK benefit M 503», но не нашел. Она поняла, что кто-то проник в квартиру и похитил сотовый телефон;

            показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования 13 августа 2020 года (т.1 л.д.177-178), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 04 июля 2020 года около 09 часов к нему домой пришел Конаков Д.Ю., который предложил ему купить сотовый телефон марки «ARK benefit M 503» за 500 рублей, пояснив, что телефон принадлежит ему. Он, осмотрев телефон, согласился его купить. 22 июля 2020 года сотрудники полиции изъяли у него указанный телефон, пояснив, что данный телефон был похищен;

заявлением Х.А.А. от 17 июля 2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 03 июля 2020 года похитило мобильный телефон марки «ARK benefit M 503» (т.1 л.д.102);

рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России <данные изъяты> ФИО10 от 21 июля 2020 года, зарегистрированным в КУСП МО МВД России <данные изъяты> за № от 21 июля 2020 года, из которого усматривается, что в ходе отработки материала установлено, что в период времени с 19 часов по 21 час 03 июля 2020 года Конаков Д.Ю. тайно похитил мобильный телефон марки «ARK benefit M 503», принадлежащий Х.А.А. (т.1 л.д.100);

протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2020 года, и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена квартира <адрес>. Участвующий в осмотре Х.А.А. пояснил, что с кровати, расположенной с правой стороны от входной двери в жилую комнату, был похищен сотовый телефон «ARK benefit M 503» (т.1 л.д.112-118);

протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2020 года, согласно которому у Свидетель №4 изъят сотовый телефон «ARK benefit M 503», который он купил у Конакова Д.Ю. за 500 рублей (т.1 л.д.119-124);

протоколом осмотра предметов (документов) от 06 августа 2020 года, из которого усматривается, что был осмотрен сотовый телефон марки «ARK benefit M 503». Участвующий в осмотре Х.А.А. пояснил, что данный телефон принадлежит ему, опознает он его по внешнему виду. Указанный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.215-219, 220);

заключением эксперта № от 28 июля 2020 года, согласно которому стоимость телефона марки «ARK benefit M 503» составляет 2512 рублей (т.1 л.д.203-210);

протоколом проверки показаний на месте от 18 августа 2020 года, в ходе которой подозреваемый Конаков Д.Ю., находясь в квартире <адрес> показал кровать, с которой он совершил хищение сотового телефона марки «ARK benefit M 503» у Х.А.А.. (т.2 л.д.17-24).

            Виновность подсудимого Конакова Д.Ю. по эпизоду хищения имущества М.С.Н. помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей М.С.Н. о том, что 15 июля 2020 года ее гражданский супруг Свидетель №4 купил ей сотовый телефон марки «ZTE Blade A3 Black». Вечером она находилась вместе с Свидетель №4 дома по адресу: <адрес>, они распивали спиртные напитки, затем Свидетель №4 уснул. Через некоторое время пришел Конаков Д.Ю., сказал, что болеет с похмелья. Она пригласила его за стол, они выпили. Она похвасталась новым сотовым телефоном, положила его на диван. Потом она ушла в туалет, а когда вернулась, Конакова Д.Ю. в квартире не было, также не было сотового телефона. О случившемся она сообщила Свидетель №4, который ходил домой к Конакову Д.Ю., и просил его вернуть сотовый телефон, но Конаков Д.Ю. сотовый телефон не вернул и она обратилась в полицию. Стоимость сотового телефона 2990 рублей, на балансе сим-карты было 1000 рублей. Всего ей был причинен ущерб на общую сумму 3990 рублей, который в настоящее время полностью возмещен, претензий не имеет;

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования 29 июля 2020 года (т.1 л.д.174-176), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 15 июля 2020 года он подарил своей гражданской супруге М.С.Н. сотовый телефон марки «ZTE Blade A3 Black», который купил за 2990 рублей, на сим-карте которого было 1000 рублей. В этот же день вечером они находились дома, распивали спиртные напитки. Затем он уснул и проснулся утром 16 июля 2020 года. М.С.Н. рассказала, что приходил Конаков Д.Ю., с которым она распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного М.С.Н.. отлучилась в туалет, а когда вернулась, Конакова Д.Ю. в квартире уже не было, не было и ее сотового телефона. Они пошли к Конакову Д.Ю. домой, Конаков Д.Ю. признался, что похитил сотовый телефон, но вернуть его отказался, пояснив, что ему нужны денежные средства. 17 июля 2020 года М.С.Н. обратилась с заявлением в полицию;

показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования 29 июля 2020 года (т.1 л.д.184-186), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает <данные изъяты> в ООО «Ломбард Лидер». 16 июля 2020 года в ломбард пришел его знакомый Конаков Д.Ю., который предложил купить сотовый телефон «ZTE Blade A3 Black». Он осмотрел

телефон и предложил за него 1000 рублей, но Конакова Д.Ю. данная цена не устроила и он ушел;

показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования 13 августа 2020 года (т.1 л.д.189-190), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он занимается предпринимательской деятельностью, связанной с ремонтом электрической техники, его отдел находится в магазине <данные изъяты> 16 июля 2020 года около 16 часов пришел ранее незнакомый парень, который предложил купить сотовый телефон марки «ZTE Blade A3 Black», пояснив, что ему срочно нужны деньги. Он осмотрел телефон и предложил за него 1500 рублей, парень согласился. 17 июля 2020 года данный телефон он продал. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что указанный телефон был похищен;

заявлением М.С.Н. от 17 июля 2020 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15 июля 2020 года в вечернее время похитило мобильный телефон марки ZTE, стоимостью 2990 рублей, с установленной сим-картой, на балансе которой находилось 1000 рублей (т.1 л.д.72);

протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2020 года, и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что осмотрена комната № дома <адрес> В ходе осмотра были изъяты: картонная коробка от сотового телефона «ZTE Blade A3», гарантийный талон, руководство пользователя на вышеуказанный телефон, кассовые чеки от 15 июля 2020 года на сумму 1000 рублей и 2990 рублей (т.1 л.д.83-89);

протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2020 года, согласно которому в помещении ломбарда ООО «Лидер» по адресу: <адрес>, на компакт-диск изъята видеозапись с камер наблюдения от 16 июля 2020 года (т.1 л.д.90);

протоколом выемки от 14 августа 2020 года, из которого усматривается, что в отделе «Аудио-видео», находящемся в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, у ИП Свидетель №7 изъята копия листа тетради учета приема сотового телефона «ИП Свидетель №7» (т.1 л.д.226-227);

протоколом осмотра предметов (документов) от 17 августа 2020 года, согласно которому осмотрены: видеозапись, изъятая с камеры видеонаблюдения ломбарда ООО «Лидер», в ходе просмотра которой установлено, что 16 июля 2020 года в 13 часов 13 минут в помещение ломбарда зашел мужчина, с предметом похожим на телефон, который передал сотруднику ломбарда, сотрудник ломбарда взял телефон, они о чем-то поговорили, после чего сотрудник ломбарда передал мужчине предмет похожий на телефон, участвующий в осмотре Конаков Д.Ю. пояснил, что на видеозаписи это он предлагал сотруднику ломбарда телефон; картонная коробка от сотового телефона «ZTE Blade A3» с указанием IMEI: №, №, гарантийный талон от 15 июля 2020 года, руководство пользователя на сотовый телефон «ZTE

Blade A3», кассовый чек от 15 июля 2020 года о зачислении платежа на сумму 1000 рублей на счет абонента Поволжье № кассовый чек от 15 июля 2020 года на сумму 2990 рублей о приобретении сотового телефона «ZTE Blade A3»; копия листа тетради учета приема сотового телефона ИП Свидетель №7, на которой имеется рукописный текст: «17.07 ZTE A3 2019 862970043024800, ----4808». Указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.229-238, 239-240);

протоколом проверки показаний на месте от 18 августа 2020 года, в ходе которой подозреваемый Конаков Д.Ю., находясь в квартире <адрес>, показал диван, с которого он совершил хищение сотового телефона марки «ZTE Blade A3» у М.С.Н. (т.2 л.д.17-24).

            Оценивая полученные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими виновность подсудимого Конакова Д.Ю. в совершении преступлений.

             Суд квалифицирует действия Конакова Д.Ю. по каждому эпизоду (по эпизоду хищения имущества АО «Транснефть-Приволга», по эпизоду хищения имущества М.С.Н.) по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

            Действия Конакова Д.Ю. по эпизоду хищения имущества Х.А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

            Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение.

            В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что Конаков Д.Ю., приоткрыв входную дверь квартиры, которая была заперта на дверную цепочку, просунул руку в образовавшийся проем и, сняв, таким образом, дверную цепочку, незаконно проник внутрь данной квартиры, откуда совершил хищение сотового телефона Х.А.А.

            Подсудимый Конаков Д.Ю. свою вину в совершении хищений по каждому эпизоду признал полностью. Кроме признательных показаний Конакова Д.Ю., его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО13, потерпевших Х.А.А. М.С.Н., свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, протоколами осмотра места происшествия, протоколами

осмотра предметов (документов), а также вышеуказанными письменными доказательствами по уголовному делу.

            Оснований для оговора Конакова Д.Ю. со стороны представителя потерпевшего, потерпевших и свидетелей, а, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы о виновности Конакова Д.Ю., не установлено.

Как видно из материалов уголовного дела, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

             С учетом проверенных сведений о личности подсудимого, анализа его поведения во время совершения преступлений и после них, а также в судебном заседании, суд находит подсудимого Конакова Д.Ю. вменяемым в отношении содеянного.

            При определении вида и меры наказания подсудимому Конакову Д.Ю. суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Конаков Д.Ю. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Конакову Д.Ю., по делу не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Конаковым Д.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (по эпизоду хищения имущества М.С.Н. у суда не имеется.

            Суд учитывает, что Конаков Д.Ю. совершил умышленные преступления, оконченные, два из которых, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, направленные против собственности.

            Суд также учитывает, что Конаков Д.Ю. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений по каждому эпизоду, <данные изъяты> добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты> <данные изъяты>, и признает их обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, считает, что наказание Конакову Д.Ю. следует

назначить в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд признает в отношении подсудимого Конакова Д.Ю. исключительными     обстоятельствами совокупность вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание, что, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, и дает основание для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

           Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Конаковым Д.Ю. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

            Потерпевшей М.С.Н. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 2990 рублей.

            В судебном заседании потерпевшая М.С.Н. заявила об отказе от иска в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

              Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому иску.

           Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

      приговорил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158, ░. «░» ░.3 ░░.158, ░.1 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░░») – ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░;

░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░;

░░ ░.1 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░..) - ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

            ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17000 ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░.. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░░»; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «ARK benefit M 503», ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. DVD-RV 4,7 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «ZTE Blade A3», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «ZTE Blade A3», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «ZTE Blade A3», ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 15 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 15 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░ 2990 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №7, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░: 40101810200000010010 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░/░░░: 5602003456/560201001, ░/░ 04531117180, ░░░░░ 53708000 (░. ░░░░░░░░░░), ░░░ 18811690010016000140, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                              ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░