Решение по делу № 2-3715/2016 ~ М-3083/2016 от 19.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года <адрес>

    Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего               ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО «Стальинвест» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Стальинвест» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, юридических услуг. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «Стальинвест» в должности вальцовщика профилегибочного агрегата. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственной инициативе. В день увольнения работодатель не произвел с ним окончательный расчет. Ему не выплачена заработная плата за апрель, май 2016 г. и компенсация за неиспользованный отпуск, всего в размере 56673 руб.37 коп. Неоднократные обращения и письменная претензия оказались безрезультатными. Считает, что неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 40000 руб. За нарушение срока предусмотренных при увольнении выплат, просит взыскать проценты в размере 1599 руб.15 коп., поскольку просрочка составила 80 дней. Им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЗАО «Стальинвест» в судебное заседание не явился. Судом извещался надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Суд признал неявку ответчика неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.135, ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ЗАО «Стальинвест» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор на должность вальцовщика профилегибочного агрегата в 01-04-01 Участок Профнастила на неопределенный срок.

Пунктом 5.1 данного договора истцу установлена заработная плата в размере 23000 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор со ФИО1 был расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о необходимости выплаты суммы задолженности по заработной плате.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не лишает суд возможности рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что истцу в нарушение названных норм Трудового кодекса РФ, начислена, но не выплачена заработная плата за апрель и май 2016 г. в размере 46000 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 30641 руб.80 коп., что подтверждается справкой 2НДФЛ за 2016 г., выданной ответчиком.

Расчет исковых требований, представленный истцом, суд не может принять во внимание, поскольку он составлен с учетом удержаний из заработной платы, обязанность которых лежит на ответчике.

С учетом имеющихся документов, не предоставления ответчиком необходимых документов, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за апрель-май 2016 г., компенсации за неиспользованный отпуск, всего в размере 76641 руб.80 коп.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1\300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд ( 80 дней), с учетом ставки рефинансирования в июне 11% и в июле 10,5 % составят 2162 руб.57 коп.

Исковые требования ФИО1 в части возмещения компенсации морального вреда, суд находит подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, вследствие чего его требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. Учитывая обстоятельства, при которых причинен моральный вред, вину ответчика, суд находит, что размер компенсации, заявленный истцом завышен и полагает определить компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., считая ее разумной и реальной для возмещения ее ответчиком.

Подлежащими частичному удовлетворению суд находит требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Истцом в обосновании данных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4 на сумму 30 000 руб., ей же были оплачены данные расходы, что подтверждается распиской.

Из договора на оказание юридических услуг следует, что ФИО4 обязалась подготовить необходимые документы для направления их в суд и при необходимости осуществить представительство в суде лично.

Интересы истца в судебном заседании ФИО4 не представляла, участвовала только в досудебной подготовке по делу.

Суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по подготовке документов в суд, участия представителя, согласно договора оказания юридических услуг, определив его в размере 15000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2624руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Стальинвест» в пользу ФИО1 заработную плату за апрель – май 2016 года в размере 46000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30641 руб.80 коп., проценты за задержку выплат в размере 2162 руб.57 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 руб., всего в размере 96804 руб.37 коп.

Взыскать с ЗАО «Стальинвест» в доход Домодедовского городского округа государственную пошлину в размере 2624 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 37000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья