Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2016 от 25.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск                    09 июня 2016 года

Судья Кировского районного суда Ставропольского края Масленников Е.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО Национальный Банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что 05.06.2012 года истец и ответчик заключили кредитный договор № 61-029659 на сумму 112633,14 руб. сроком на 48 месяцев под 27,40% годовых.

Свои обязательства по договору ответчик не выполняет.

Задолженность по договору составляет 54170,26 руб., из них: 28168,28 руб. – сумма основного долга; 1911,53 руб. – проценты за пользование кредитом; 20708,87 руб. – плата за пропуск платежей; 3381,58 руб. – проценты на просроченный долг.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 61-029659.

Представитель истца в судебное заседание не явился, своим ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал, но просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании 05.06.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 61-029659 на сумму 112633,14 руб. сроком на 48 месяцев под 27,40% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, открыл банковский счет № 40817810161222029659 и перечислил на него сумму кредита.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства в полном объеме не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности.

Задолженность ответчика по договору составляет 54170,26 руб.

Это обстоятельство доказано истцом такими доказательствами как движение по лицевому счету, графиком платежей, расчетом задолженности, и не оспорено ответчиком.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные истцом, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

В части взыскания платы за пропуск платежей в сумме 20708 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" закреплено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 75 Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки с 20708,87 руб. до 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных требований.

В силу этого суд взыскивает в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 1293,84 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Национальный Банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу БАНК «ТРАСТ» (ПАО) сумму основного долга по кредитному договору № 61-029659 в размере 28168 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу БАНК «ТРАСТ» (ПАО) проценты за пользование кредитом в размере 1911 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу БАНК «ТРАСТ» (ПАО) проценты на просроченный долг в размере 3381 рубль 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу БАНК «ТРАСТ» (ПАО) плату за пропуск платежей по кредитному договору в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу БАНК «ТРАСТ» (ПАО) государственную пошлину в размере 1293 рубля 84 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                         Е.А. Масленников