Решение по делу № 2|1|-315/2021 ~ М|1|-249/2021 от 06.04.2021

дело №2(1)-315/2021

56RS0005-01-2021-000518-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Абдулино 20 июля 2021 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Берлиной Е.С.,

с участием истца - судебного пристава-исполнителя Абдулинского Р. УФССП России по Оренбургской области – Т. Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Абдулинского Р. УФССП России по ... Тюшевской Г. В. к Зайнуллиной И. Л., Антонову В. Н. об обращении взыскания на земельный участок, признании недействительной перерегистрацию земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Абдулинского Р. УФССП России по Оренбургской области – Т. Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Зайнуллиной И.Л., указав, что на исполнении в Абдулинском Р. УФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство ... о взыскании налогов и сборов, госпошлины, иных взысканий в пользу физических или юридических лиц, на общую сумму 28091,23 руб. Остаток задолженности на ... составляет 28091,23 руб. Согласно ответу из Росреестра у должника Зайнуллиной И.Л. имеется земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала ... кадастровый ..., площадью ... кв.м. Указанное недвижимое имущество, принадлежащее должнику не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания.

С учетом увеличения заявленных исковых требований просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., в восточной части кадастрового квартала ..., принадлежащий Зайнуллиной И.Л., признать недействительной перерегистрацию земельного участка от ...

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Т. Г.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание ответчики Зайнуллина И.Л., Антонов В.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, УФССП России по оренбургской области, МИФНС ... России по ..., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки не сообщали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явилась Маканова Б.У., конверт с судебным извещением, направленный по адресу регистрации (места жительства), возвращен с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает надлежащим извещение Макановой Б.У.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Абдулинского Р. УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... от ... в отношении должника Зайнуллиной И.Л., выданного Арбитражным судом ... по делу № ... о взыскании задолженности по налогам, сборам, включая пени в размере 28091,23 руб.

В рамках исполнительного производства в отношении Зайнуллиной И.Л. было установлено следующее имущество, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности – ... доля земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., ..., земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Из материалов дела следует, что Зайнуллина И.Л. на протяжении длительного времени требования исполнительных документов по исполнительному производству не исполняет, о том, что имеет достаточно для погашения задолженности денежных средств, доказательств не представил.

Вместе с тем, судом из копии дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ..., Зайнуллиной И.Л. на праве общей долевой собственности принадлежала ... доляземельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования (л.д. 93).

В соответствии с договором купли-продажи доли в праве на земельный участок от ... Зайнуллина И.Л. продала, а Антонов В. Н. купил ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,общая площадь – ... кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: ..., Нижнекурмейский сельсовет, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала ..., кадастровый номер земельного участка ... (л.д. 94).

Из выписки из ЕГРН от ... следует, что Антонову В. Н. на праве общей долевой собственности принадлежит ... доля земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., Нижнекурмейский сельсовет, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. Дата государственной регистрации права – ....

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, исполнительное производство в отношении Зайнуллиной И.Л ещё не было возбуждено.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что представленный договор купли-продажи имущества от ... является мнимой сделкой, поскольку составлен лишь для вида с целью сокрытия имущества, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу придаваемым законом под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.062015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договор купли-продажи от ... земельного участка был заключен Зайнуллиной И.Л. до возбуждения исполнительного производства (исполнительное производство возбуждено ...), у суда нет оснований полагать, что в действиях ответчика Зайнуллиной И.Л. присутствует злоупотребление своим правом, с целью не допустить обращения взыскания на недвижимое имущество, путем заключения фиктивного договора купли-продажи.

Наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации вынесены на основании постановления от ....

При установленных судом обстоятельствах, доводы истца о мнимости указанной сделки являются необоснованными и отклоняются, как несостоятельные.

В удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности, суд отказывает, поскольку истребимое недвижимое имущество должнику Зайнуллиной И.Л. не принадлежит на каком-либо законном основании.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Абдулинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Тюшевской Г. В. к Зайнуллиной И. Л., Антонову В. Н. об обращении взыскания на земельный участок, признании недействительной перерегистрацию земельного участка от ... и применении последствий сделки недействительной, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Мурзакова

...