Приговор по делу № 1-389/2012 от 03.12.2012

Дело № 1- 389/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                          18 декабря 2012 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кропанцевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Краснокамска Иванцевой Ю.В.,

подсудимых Шиловой А.Д., Чайниковой Т.С., защитников - адвокатов Бушуева А.Ю., Батеевой А.Г.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шиловой А. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, <данные изъяты>;

Чайниковой Т. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Шилова А.Д., Чайникова Т.С. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах: в период времени с 14 <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Шилова А.Д., Чайникова Т.С. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное проникновение в жилище с целью тайного хищения чужого имущества.

Осуществляя совместный умысел Чайникова Т.С. и Шилова А.Д. с неустановленным лицом, пришли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, подошли к окну, <адрес>, расположенной на первом этаже, где проживала ФИО1 Там Чайникова Т.С., действуя согласно своей преступной роли, с помощью неустановленного лица, залезла на карниз окна данной квартиры, ударами кулака выбила раму форточки окна и через нее незаконно проникла в квартиру. Затем Чайникова Т.С. открыла окно изнутри и впустила в квартиру Шилову А.Д., которая через него также незаконно с целью кражи проникла в квартиру.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Чайникова Т.С. и Шилова А.Д., действуя группой лиц по предварительному сговору, из квартиры тайно похитили, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: телевизор <данные изъяты> с сетевым проводом, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, и пылесос <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего Чайникова Т.С. прошла в кухню квартиры, где из холодильника тайно похитила принадлежащие ФИО1 продукты питания, а именно: холодец, весом около полкилограмма, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в пластмассовом контейнере ценности для потерпевшей не представляющем; масло сливочное весом килограмм, упакованное в полиэтиленовый пакет, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; масло растительное в бутылке объемом <данные изъяты> л., стоимостью <данные изъяты> рублей; бутылку водки объемом <данные изъяты> л. «<данные изъяты>», в которой находилось <данные изъяты> гр. водки, ценности не представляющую; крупы: гречку, рис, геркулес, весом по <данные изъяты> кг. в полиэтиленовых пакетах, ценности не представляющие, - а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего Шилова А.Д., Чайникова Т.С. и неустановленное лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые свою вину признали полностью, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, объемом похищенного, суммой ущерба и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, подтвердили, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, осознают, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не исследуются судом. Ходатайство подсудимых поддержано их защитниками.

Прокурор и потерпевшая в судебном заседании возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказали.

Подсудимые осознают характер заявленного ими ходатайства и последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство подсудимых соответствует требованиям ст.314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Шиловой А.Д., Чайниковой Т.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Изучением личности подсудимых установлено: Шилова А.Д. на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, к административной ответственности привлекалась, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту работы – положительно.

Чайникова Т.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами в отношении обеих подсудимых суд признает, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, признание вины, наличие у каждой малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

При назначении вида и размера наказания в отношении каждой из подсудимых, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ими тяжкого преступления, принимает во внимание данные о личностях, роль каждой в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление Шиловой А.Д., Чайниковой Т.С. и условия жизни их семей. Наказание назначается в виде лишения свободы с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, которые вместе с тем, не признаются судом исключительными, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы Шиловой А.Д., Чайниковой Т.С.не назначается.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает. Однако, принимая во внимание, что Шилова А.Д., Чайникова Т.С. имеют малолетних детей, обе являются одинокими матерями, суд считает возможным, руководствуясь ст.82 УК РФ, отсрочить наказание в отношении обеих подсудимых.

Потерпевшей заявлены исковые требования, с которыми подсудимые согласны. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен, гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316- 317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Шилову А. Д., Чайникову Т. С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок: Шиловой А.Д. - два года без штрафа, без ограничения свободы, Чайниковой Т.С.- два года три месяца без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания Шиловой А.Д. до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста, Чайниковой Т.С. отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста.

Взыскать с Шиловой А.Д., Чайниковой Т.С. солидарно в возмещение вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: две отвертки, нож хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, телевизор «<данные изъяты>», пылесос «<данные изъяты>» оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                             Н.И.Кропанцева