Решение по делу № 2-315/2016 ~ М-198/2016 от 28.03.2016

Гражданское дело № 2-315/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года                                                                                             с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре судебного заседания Намсараевой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарникова О.А. к Татарникову Д.А. о возложении обязанности выплатить денежную компенсацию 1/5 доли в наследственном имуществе, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Татарников О.А. обратился в суд с иском к Татарникову Д.А. о возложении обязанности выплатить денежную компенсацию 1/5 доли в наследственном имуществе, взыскании судебных расходов. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец, после его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди являются пятеро детей. После его смерти дети вступили в права наследства и получили свидетельство о праве на наследство по 1/5 доли каждый на земельный участок и жилой дом. Со дня открытия наследства унаследованным имуществом на постоянной основе пользуется ответчик со своей семьей. Совместное проживание с ответчиком и осуществлять реальное владение и пользование 1/5 долей имущества невозможно, выдел в натуре также не возможен из-за незначительной доли. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о выплате компенсации причитающейся ему доли, однако договориться им не удалось. Проси обязать ответчика Татарникова Д.А. выплатить компенсацию 1/5 доли унаследованного имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Татарников О.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что 1/5 доли унаследованного имущества согласно оценке стоимость доли в жилом доме составляет 107 141 руб., стоимость доли земельного участка от кадастровой стоимости составляет 28 047,69 руб., также просит взыскать расходы по проведению оценки имущества в виде жилого дома в размере 8 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2637,10 руб. Добавил, что на 1/5 доли жилого дома и земельного участка жить невозможно.

Ответчик Татарников Д.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что брат Татарников А.А. и сестра Родионова Н.А. желают передать ему свои доли в наследстве. В спорном доме проживает он и его семья, прописана тетя – Татарникова Н.Д. Отец – ФИО9 при жизни хотел завещать дом тете, но письменное завещание не оформил. Свидетельство о праве на наследство им не получено, в органах юстиции право собственности на дом и земельный участок не оформлено, иного жилья у него и его семьи нет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Татарникова А.А. – Татарникова Н.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, суду пояснила, что её доверитель не согласен с иском, он намерен в будущем оформить свое право собственности на долю в наследстве. Ответчик – среди наследников старший брат и единственный, кто не имеет своего жилья. Её доверитель не желает взыскивать что-либо с ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Родионова Н.А. возражает против требований истца, суду пояснила, что будет оформлять право на наследство, затем распорядится своей долей в наследстве по своему усмотрению. Взыскивать с ответчика ничего не желает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Сутурина С.А. не возражает против удовлетворений требований истца, поскольку также сама в будущем желает получить компенсацию за свою унаследованную долю, пояснила, что право собственности на наследство она уже оформила в органах юстиции.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, полагает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из статьи 244 Гражданского кодекса РФ следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании наследниками Татарниковым О.А. и Сутуриной С.А. получены свидетельства о праве на наследство по 1/5 доли каждый. Право собственности на другие 3/5 доли в спорном имуществе не оформлено.

Согласно выписке из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями объектов недвижимости: земельного участка кадастровый № и жилого дома кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, являются Сутурина С.А. и Татарников О.А. по 1/5 доли в каждом из указанных объектов недвижимости.

Из пояснений как и истца, так и ответчика, а также материалов дела, следует, что ответчик Татарников Д.А. свидетельство о праве на наследство у нотариуса не получал, права собственности на спорное имущество надлежащим образом не оформил.

Поскольку в рассматриваемом споре отсутствуют доказательства наличия зарегистрированного права ответчика на спорное имущество, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик Татарников Д.А. не является собственником спорного жилого помещения и земельного участка, а также участником долевой собственности, в связи с чем ссылки истца на положения главы 16 ГК РФ, в данном случае, необоснованы.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих гражданских прав.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации 1/5 доли в наследственном имуществе, суд полагает необходимым отказать, что не препятствует истцу, обратиться в суд за защитой своих прав, избрав надлежащий способ защиты права.

Требования истца о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Татарникова О.А. к Татарникову Д.А. о возложении обязанности выплатить денежную компенсацию 1/5 доли в наследственном имуществе, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ суд через Хоринский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья:                                                                                Н.Л. Гармаева