Приговор по делу № 1-51/2021 от 04.02.2021

№1-51/2021

42RS0031-01-2021-000139-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                        23 марта 2021 года

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Угрениновой Я.М.

с участием государственного обвинителя Шипиной Н.А.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Колесникова Е.В.

адвоката Кострова С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колесникова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Колесников Е.В. совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 10 часов 43 минут Колесников Е.В., находясь в 100 метрах от <адрес>, увидел в снегу банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1 и предполагая о наличии денежных средств на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, поднял банковскую карту с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств с банковского счета указанной карты.

В осуществление своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Колесников Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе в незаконном владении банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, прошел в магазин «<адрес> ИП ФИО6, расположенный по <адрес>, где достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин-код не нужно, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № банковской карты    ПАО «Сбербанк» № открытой в отделении ПАО «Сбербанк» № по <адрес> на имя Потерпевший №1 денежные средства в 10 час. 43 мин. в сумме <данные изъяты>, в 10 час. 44 мин. в сумме <данные изъяты>, в 10 час. 47 мин. в сумме <данные изъяты>, в 10 час. 48 мин. в сумме <данные изъяты>, в 10 час. 45 мин. в сумме <данные изъяты>, путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «Wi-fi» посредством пяти операций. Тем самым Колесников Е.В. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Колесников Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе в незаконном владении банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, прошел в магазин <адрес> расположенный по <адрес> в <адрес>, где достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин-код не нужно, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № банковской карты    ПАО «Сбербанк» № открытой в отделении ПАО «Сбербанк» № по <адрес> на имя Потерпевший №1 денежные средства в 11 час. 23 мин. в сумме <данные изъяты>, в 11 час. 24 мин. в сумме <данные изъяты>, в 11 час. 41 мин. в сумме <данные изъяты>, путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «Wi-fi» посредством трех операций. Тем самым Колесников Е.В. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Колесников Е.В. ДД.ММ.ГГГГ имея при себе в незаконном владении банковскую карту ПАО «Сбербанк» № прошел в магазин «<адрес> расположенный по <адрес>, где достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин-код не нужно, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № банковской карты    ПАО «Сбербанк» № открытой в отделении ПАО «Сбербанк» № по <адрес> на имя Потерпевший №1 денежные средства в 15 час. 29 мин. в сумме <данные изъяты>, в 15 час. 37 мин. в сумме <данные изъяты>, в 15 час. 38 мин. в суммах <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в 15 час. 39 мин. в сумме <данные изъяты>, путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «Wi-fi» посредством шести операций. Тем самым Колесников Е.В. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, Колесников Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 43 мин. по 15 час. 39 мин. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты    ПАО «Сбербанк» № открытой в отделении ПАО «Сбербанк» № по <адрес> на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>. Колесников Е.В. с похищенным с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Колесников Е.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 33- 36, 68- 70, 75- 76), в которых показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на <адрес> нашел в снегу банковскую карту, на которой был значок «WI-FI». Он понял, что данной банковской картой можно воспользоваться при покупке до 1 000 рублей без ввода пин-кода. В этот же день в магазине <адрес> он совершил несколько покупок и рассчитался найденной картой. В магазине <адрес> по <адрес> он также совершил несколько покупок по этой же карте. Вечером он выкинул банковскую карту, поскольку ее заблокировали. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Вина, в совершении инкриминируемого Колесникову Е.В. деяния, подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно: показаниями потерпевшего и свидетеля.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которой были денежные средства, которую он утерял ДД.ММ.ГГГГ в г. Прокопьевске. Вечером этого же дня он заблокировал карту, но до ее блокировки денежные средства в сумме <данные изъяты> были похищены. Колесников Е.В. в полном объеме возместил ему причиненный ущерб, который для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет примерно <данные изъяты>. Он проживает с супругой и их совокупный ежемесячный доход составляет примерно <данные изъяты>, материальной помощи им никто не оказывает, подсобного хозяйства не имеют. Просил не назначать подсудимому строгое наказание.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из показаний которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Колесниковым Е.В. они ходили в магазин <адрес> в котором Колесников Е.В. совершил покупки при помощи банковской карты (л.д. 62- 63).

Кроме изложенных выше показаний вина подсудимого подтверждается также письменными материалами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка мобильный телефон <данные изъяты> выписка по банковской карте №, реквизиты счета по банковской карте № (л.д. 12-16);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены мобильный телефон <данные изъяты> (приложение «Сбербанк-онлайн») и выписка по банковской карте №, в которых отражены сведения о списании денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты счета по банковской карте №, в которых указано, что банковская карта имеет счет № и открыт в <адрес> (л.д. 17-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина <адрес>» ИП ФИО6 по <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от <адрес> с участием Колесникова Е.В., который пояснил, что именно в этом месте он нашел банковскую карту (л.д. 45-46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<адрес> по <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47- 48);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <адрес>» по <адрес>, CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Радость» по <адрес> (л.д. 51-52).

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В совокупности исследованные доказательства являются достаточными для выводов о виновности и квалификации действий подсудимого.

Показания потерпевшего, свидетеля - являются относимыми и допустимыми, последовательными и непротиворечивыми, подробными, взаимно согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора потерпевшим, свидетелем подсудимого не установлено, оснований не доверять их показаниям - не имеется.

Письменные доказательства также судом расцениваются как относимые, допустимые и достоверные, собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

На основании совокупности установленных и доказанных обстоятельств, деяние подсудимого Колесникова Е.В. подлежит квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Умысел Колесникова Е.В. на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета нашел в суде свое подтверждение.

Подсудимый осознавал, что совершает с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие, не принадлежащего ему имущества, желал тайно похитить данное имущество и обратить его в свою пользу, расплачиваясь деньгами с банковской карты потерпевшего в магазинах за купленный товар, понимая, что своими действиями причиняет ущерб потерпевшему.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, размер похищенного имущества, размер его ежемесячного дохода, мнение потерпевшего суд полагает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; впервые привлекается к уголовной ответственности; положительные характеристики; <данные изъяты>; занятие общественно полезной деятельностью; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания; оказание материальной помощи близкому родственнику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Колесникову Е.В. следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

    Оснований для применения при назначении наказания Колесникову Е.В. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Колесникова Е.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Колесникова Е.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.

    При этом суд считает возможным не применять дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, считая их применение нецелесообразными.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Колесникова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Колесникова Е.В. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; не менять места жительства без уведомления органов, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в эти органы один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Колесникова Е.В. оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон <данные изъяты> находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в его распоряжении;

- выписка по банковской карте №, реквизиты счета по банковской карте №, два CD-R диска - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

        Председательствующий