Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2011 от 13.12.2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года                  пос. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Сучковой Е.Г.

при секретаре – Тимошенко Е.В.,

с участием

заместителя прокурора Нижнеингашского района Красноярского края – Алексеевич С.В.

подсудимого - Волкова А.С.,

защитника - адвоката Аневич Л.Ю. (ордер № 272, удостоверение № 19),

потерпевшего - Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 21136256 (1-93/2011) в отношении:

Волкова Александра Сергеевича, <данные изъяты> ранее судимого:

-23.09.2009 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

-25.01.2010 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края, с учетом постановления Сосновоборского городского суда от 27.05.2011 года, по ч. 1 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 23.09.2009 года) к 02 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно Сосновоборским городским судом Красноярского края 29.08.2011 года на не отбытый срок 1 год 3 месяца 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

08 ноября 2011 года около 22 часов 30 минут Волков, находясь возле дома <адрес> <адрес> <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком А <данные изъяты> принадлежащего Ш, без цели хищения, желая съездить на нем в гости к знакомой в <адрес>, зная что автомобиль не заперт и ключ зажигания находится в замке зажигания, через незапертые двери, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля, с помощью ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, включил скорость и начал движение, чем совершил неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащим Ш, стоимостью 90 000 рублей, без цели хищения.

Волков заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласен, с исковыми требованиями потерпевшего согласен в полном объеме, вину признал полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник-адвокат, Аневич Л.Ю. в судебном заседании поддержала заявленное Волковым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Волкова А.С. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчает ответственность подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, <данные изъяты> также то, что он занимается общественной деятельностью - работает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, вышеизложенные данные о личности подсудимого, то, что Волков совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления Волкова А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить отбывание наказания Волкову в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что настоящее преступление Волков А.С. совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 25.01.2010 года, с учетом постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 27.05.2011 года, в силу п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение Волкову по указанному приговору суд считает необходимым отменить, назначив ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ш на сумму 90 000 рублей (л.д. 44) суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку размер имущественного ущерба потерпевшего документально не подтвержден, и по сумме имущественного ущерба необходимы дополнительные расчеты. В связи с чем, соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, вопрос о размере возмещения гражданского иска необходимо передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящийся у потерпевшего Ш (л.д. 30), необходимо оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Волкова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, Волкову А.С. отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 25.01.2010 года.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 25.01.2010 года, окончательно к отбытию Волкову А.С. определив 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать Волкову А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Волкову А.С. исчислять с 27.12.2011 года.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящийся у потерпевшего Ш (л.д. 30) - оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката на предварительном следствии по назначению в сумме 2 685 рублей 39 коп. (л.д. 94-95) возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признать за Ш право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обращения с кассационной жалобой, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при указании об этом в жалобе.

Председательствующий: