Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4736/2017 ~ М-5301/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-4736/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Туктаровой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова ФИО8 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

    Чернов Д.Е. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Ему принадлежит автомобиль Тойота Камри, регистрационный знак К 814 РО 82. 31.05.2017 года на ул. Дальняя, 24 в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-3737, регистрационный знак № под управлением Лукина Е.А., и автомобиля Мерседес Бенц, регистрационный знак № под его, истца, управлением. Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля ГАЗ-3737. Его, истца, гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Он обратился в страховую компанию, предоставил документы, автомобиль на осмотр, но в выплате страхового возмещения ему было отказано. Он обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 370 100 руб., за составление отчета оплачено 8000 руб. О дате, времени осмотра ответчик извещался телеграммой, за что оплачено 264 руб. 20 коп. Таким образом, общая сумма ущерба составляет 378 365 руб. 20 коп. 31.08.2017г. им была направлена ответчику претензия, были понесены почтовые расходы в сумме 157 руб. 14 коп. После чего ему было выплачено 202 850 руб. Общий размер ущерба составляет 175 515 руб. 20 коп. (370100+8000+265,20-202850). Также ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 175 515 руб. 20 коп. (167 250 руб. – разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением, 8000 руб. – расходы на оценку, 265,20 руб. – расходы по отправке телеграммы). Взыскать штраф, моральный вред в размере 5000 руб., судебные расходы: на юридические услуги 5000 руб., на оформление доверенности 1700 руб., расходы по отправке претензии 157,14 руб.

    Истец Чернов Д.Е. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца Чегина О.Ю. в судебном заседании также не участвовала. Представила заявление об отказе от исковых требований. Однако, в связи с тем, что заявление надлежащим образом не подписано, отказ от иска не может быть принят судом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В иске просит отказать. Просит расходы по судебной экспертизе, оплаченные страховой компанией в размере 17 850 руб., взыскать с истца.

    Третьи лица Лукин Е.А., Лукин А.В. в судебное заседание не явились, извещались.

    Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Автомобиль Тойота Камри, регистрационный знак №, 2011 года выпуска, принадлежит с 21.01.2017г. истцу Чернову Д.Е.

Автомобиль ГАЗ-3737, регистрационный знак №, принадлежит Лукину А.В.

Из административного материала следует, что 31 мая 2017 года в 14 часов 30 минут на ул. Дальняя, у дома № 23 в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель Лукин Е.А., управляя автомобилем ГАЗ-3737, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Тойота Камри под управлением истца, совершил с ним столкновение.

Согласно справке ГИБДД, в результате данного ДТП автомобилем Тойота Камри были получены следующие механические повреждения – обе левые двери, заднее левое крыло, передние ремни безопасности, подушка безопасности водительского сиденья, шторка безопасности водителя, обивка левых дверей, стойка передняя левая, потолок.

У автомобиля ГАЗ-3737 следующие повреждения – передний бампер, радиатор, подкрылок передний левый, передний госномер.

Гражданская ответственность как истца, так и третьего лица, как владельцев транспортных средств, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обяз������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Истец Чернов Д.Е. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением 18.07.2017г.

    Выплат ему произведено не было.

    Истец обратился к независимому эксперту, известил страховую компанию о времени месте осмотра автомобиля.

Однако, когда представитель страховой компании прибыл в назначенное время – 12-00 часов, в указанное место – Московское шоссе, 64б, ни сам Чернов Д.Е., ни его представитель, ни независимый эксперт не явились, автомобиль в указанное время и в указанном месте не осматривался.

Об этом представителем ответчика был составлен акт осмотра территории, сделаны фотографии, которые представлены суду.

Однако из представленного акта № 424-2017 осмотра автомобиля независимым экспертом следует, что осмотр автомобиля состоялся в 12-00 часов по Московскому шоссе, 64б.

По заключению эксперта размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри с учетом износа был определен в сумме 370 100 руб. За оценку оплачено 8000 руб. Кроме того, за направление телеграммой извещения на осмотр автомобиля оплачено 157 руб. 14 коп.

По ходатайству ответчика для определения возможности получения заявленных повреждений автомобиля Тойота Камри в ДТП от 31.05.2017г. и определения размера ущерба судом назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, автомобиль Тойота Камри на осмотр экспертам был предоставлен в отремонтированном состоянии.

Заключением судебной экспертизы установлено, что все повреждения автомобиля Тойота Камри, указанные в представленных материалах дела, не могли образоваться при заявленных обстоятельствах происшествия 31.05.2017г.

Как указано в заключении, повреждения, зафиксированные на левых дверях и заднем левом крыле в виде объемных деформаций и следов-отпечатков в виде наслоений постороннего вещества черного цвета образованы в результате статического контактирования со следообразующим объектом. То есть в момент контактирования со следообразующим объектом автомобиль Тойота Камри находился в неподвижном состоянии. Динамические следы контактирования в виде царапин, задиров ЛКП и наслоений постороннего вещества черного цвета образованы при иных обстоятельствах. Образование повреждений на диске заднего левого колеса автомобиля Тойота Камри характерно при наезде боковой частью диска на бордюрный камень, выбоину и т.п. Исключается возможность образования повреждений на диске колеса в результате столкновения с автомобилем ГАЗ. Эксперт пришел к выводу, что усматривается несоответствие механизма образования повреждений на автомобиле Тойота Камри заявленным обстоятельствам происшествия.

Таким образом, заключением судебной экспертизы исключена возможность образования заявленных повреждений автомобиля Тойота Камри при обстоятельствах ДТП от 31.05.2017г.

Не доверять заключению судебной экспертизы оснований у суда не имеется. Заключение экспертизы мотивировано, подробно изложена исследовательская часть, эксперт предупреждался об уголовной ответственности.

Кроме того, автомобиль истца Тойота Камри повреждался ранее, а именно, 21.02.2017г., в результате чего также были повреждены подушки безопасности и ремни безопасности.

Доказательств получения заявленных повреждений автомобиля Тойота Камри при обстоятельствах ДТП от 31.05.2017г., а также наличия самого страхового случая со стороны истца суду не представлено.

В самом административном материале по факту ДТП от 31.05.2017г. имеется рапорт сотрудника ГИБДД, что повреждения на транспортных средствах не соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Поскольку при назначении судебной экспертизы предварительная оплата возлагалась на ответчика, и страховой компанией была произведена оплата экспертизы в размере 17 850 руб., в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ПАО СК «Росгосстрах», в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Чернова ФИО9 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать в полном объеме.

    Взыскать в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» с Чернова ФИО10 в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 17 850 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский     районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова